Решение по делу № 2-5319/2023 от 07.08.2023

дело №

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику просит суд:     

- взыскать с Г. в пользу К. неосновательное обогащение в размере 759 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 468, 86 руб.;

-    взыскать с Г. в пользу К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 835, 69 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что истец является сыном и наследником в силу закона Ш., умершего <дата>.

В процессе вступления в наследство истцом было выяснено, что в период с 04.04.2021г. по 11.05.2021г. со счета его отца, открытого в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», на счет Г. были перечислены денежные средства в общем размере 759 500 рублей. Истом в адрес Г. было направлено претензионное письмо с требованием о возврате указанных денежных средств как неосновательного обогащения, однако до настоящего момента денежные средства истцу как наследнику не возвращены.

Истец К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Г. в судебное заседание явился, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме. При этом не отрицал того факта, что в период с 04.04.2021г. по 11.05.2021г. ( когда Ш. находился, перед смертью, в больнице и в хосписе) снял с его банковской карты денежные средства в размере 759 500 рублей. Так же пояснил, что являясь другом Ш. с сентября 2020г. по день смерти ухаживал за ним ( покупал продукты, сигареты, оплачивал коммунальные платежи, лечение, а так же хоронил наследодателя) банковская карта была у него (Г.)

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что К., является сыном и наследником в силу закона Ш., умершего <дата>.

В процессе вступления в наследство истцом было выяснено, что в период с 04.04.2021г. по 11.05.2021г. со счета отца, открытого в ПАО «Сбербанк России», со счета Ш. на счет Г. были перечислены денежные средства в общем размере 759 500 рублей.

Истцом в адрес Г. было направлено претензионное письмо с требованием о возврате указанных денежных средств как неосновательного обогащения.

Однако, до настоящего момента денежные средства так наследнику не возвращены.

Как установлено Решением Бутырского районного суда <адрес> от <дата> по делу № (02-0291/2022), оставленному без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от <дата>, а также Определением судебного коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> Ш. на момент совершения оспариваемой сделки <дата> не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В период с <дата> до даты смерти Ш. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении.

ПАО "Сбербанк" представлены сведения о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Ш., согласно которым с его карты в период с с 04.04.2021г. по 11.05.2021г. (исключительно в ночное время) снято в общей сложности 759 500 руб.

Таким образом, истцу как наследнику Ш. в порядке наследства перешло право требовать возврата денежных средств, неосновательно полученных Г.

При определении суммы денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает возможным исключить из расчета взыскиваемой суммы 18 813 рублей потраченные Г. на захоронение и 16 000 рублей оплаченные Г. в счет оплаты коммунальных услуг по квартире наследодателя за период с н июня 2021г. по сентябрь 2021г.)

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 724 687 рублей в счет неосновательного обогащения.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Истец имеет право на получение процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами начиная с 08.02.2022г. по 03.08.23г., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 079,95рублей.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Оснований для полного освобождения ответчика от оплаты неустойки суд не усматривает.

При этом суд находит несостоятельным расчет процентов, представленный истцом за период с 12.05.2021г. по 04.08.2023г. поскольку, как следует из материалов дела, претензия о возврате денежных средств в адрес ответчика была направлена истцом 29.01.2022г. и получена адресатом 08.02.2022г.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей, которые документально подтверждены.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу К. 724 687 руб. неосновательного обогащения, 101 078, 95 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 10 446 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: