Решение от 25.06.2018 по делу № 2-6340/2018 от 16.05.2018

К делу № 2-6340/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                   Гареевой С.Ю.,

при секретаре                                              Тищенко Т.П.

истца Белоусовой Е.Ю., представителя ответчика Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Чувалджяна Д.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой Е. Ю. к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отмене приказа от 03.05.2018г №-к о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Белоусова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отмене приказа от 03.05.2018г №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска сослалась на то, что истица замещает должность государственной гражданской службы Краснодарского края — ведущего консультанта отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной, сфере Краснодарского края с 19.07.2017 г. Приказом руководителя департамента от 03.05.2018 года № 87-К на основании выводов по результатам служебной проверки, отраженной в заключении от 12.04.2018г. к истице применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора считает необоснованным и незаконным, поскольку служебная проверка проведена не в соответствии с требованиями закона. А именно, в нарушение ч. 2 ст. 59 ст. Федерального закона № 79- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при проведении проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены:    вина гражданского служащего, причины и условия, способствующие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, не приняты во внимание объяснения и доводы гражданского служащего. Так, не дана оценка объему рассматриваемых заявлений о включении в реестр пострадавших граждан, и фактической нагрузке на специалиста, оказывавшего данную государственную услугу. Нагрузка специалиста, осуществляющего подготовку и рассмотрение заявлений о включении в реестр, за последний год увеличилась более чем в 10 раз. Кроме того, согласно представленным пояснениям начальника отдела анализа в области долевого строительства ФИО10, рассмотрением заявлений о включении граждан в реестр занималась Белоусова Е.Ю., однако ввиду большого объема работы, подготовка ответов (результата оказания услуги) была поручена главному специалисту-эксперту отдела анализа в области долевого строительства ФИО11

Заявление гражданки Лисовой Л.К., поданное в ГАУ КК «МФЦ КК» в Усть-Лабинском районе поступило в адрес департамента 28 февраля 2018 года, с нарушением срока на 2 рабочих дня. Отметка специалиста департамента ФИО4 о принятии и регистрации документа - 28 февраля 2018 года, однако в заключении о проведении проверки указана дата поступления 26 февраля 2018 года, что не соответствует действительности.

В состав комиссии по проведению служебной проверки включено заинтересованное лицо - начальник организационного отдела ФИО5, которая испытывает к истице личную неприязнь, что является нарушением ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, в нарушение ч.4 ст.59 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004г., заключение о результатах проверки исполнения служебных обязанностей от 12.04.2018г. не было подписано начальником отдела правового обеспечения ФИО6, включенной в состав комиссии, отсутствующей ввиду нахождения в отпуске. Соответственно, правовая оценка при проведении проверки и подготовки заключения не дана.

Истица в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Чувалджян Д.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004    №    79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Предметом регулирования указанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий государственных органов субъекта Российской Федерации является государственной гражданской службой субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2018 № 1245, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Белоусова Е.Ю. на основании приказа департамента от 19.07.2017 №-л назначена на должность государственной гражданской службы Краснодарского края - ведущего консультанта отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере.

Таким образом, к правоотношениям сторон, связанным с прохождением Белоусовой Е.Ю. государственной гражданской службы подлежит применению ФЗ № 79- ФЗ от 27.07.2004г.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г.

Виды дисциплинарных взысканий установлены статьей 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г., одним из которых является выговор.

Согласно части 2 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Гражданка Лисова Л.К. обратилась в департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края с жалобой на нарушение срока предоставления ей государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и включению в реестр таких граждан.

В связи с поступившей жалобой, на основании приказа департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.03.2018г. была проведена служебная проверка исполнения служебных обязанностей должностными лицами отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

По результатам проверки 12.04.2018г. утверждено заключение, согласно которому предоставление государственной услуги Лисовой Л.К. было осуществлено с нарушением сроков, установленных Административным регламентом, на 3 рабочих дня и с нарушением сроков, установленных Стандартом предоставления государственной услуги, на 6 рабочих дней. Сделан вывод о нарушении Белоусовой Е.Ю служебных обязанностей и необходимости применения к ней дисциплинарного взыскания (л.д.36-42).

В связи с чем, приказом руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 03.05.2018г. №-к к Белоусовой Е.Ю.применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с Положением о департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домой, и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. департамент признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан утверждены Приказом Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр.

Признание граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, пострадавшими, и ведение реестра таких граждан является государственной услугой, оказываемой департаментом в соответствии с Административным регламентом предоставления департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан, утвержденным приказом департамента от 05.07.2017 №. Обязанность по соблюдению которого непосредственно указана в должностной инструкцией Белоусовой Е.Ю., с которой она ознакомлена.

Кроме того, Белоусова Е.Ю. лично была ознакомлена с Административным регламентом, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (л.д.229).

Согласно пунктам 5, 8 Приложения № 2 к Приказу Минстроя России № 560/пр, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Решение    о включении    заявителя в реестр принимается контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления. Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении.

Согласно    пункту 2.2.3 Административного регламента за предоставлением государственной услуги заявитель вправе обратиться непосредственно в департамент либо в МФЦ.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Административного регламента решение о включении заявителя в Реестр принимается в течение четырнадцати рабочих дней с даты поступления в департамент или МФЦ заявления о включении в Реестр.

Департамент в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о включении заявителя в Реестр направляет в его адрес уведомление о принятом решении.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» заключено дополнительное соглашение о взаимодействии между департаментом и ГАУ КК «МФЦ» от 30.11.2017. Согласно приложению № 3 к указанному дополнительному соглашению утвержден стандарт на предоставление департаментом государственной услуги через МФЦ.

Исходя из установленных Приказом Минстроя России № 540/ПР сроков принятия решения о признании гражданина пострадавшим и направления уведомления о приятом решении, стандартом предусмотрен общий срок предоставления государственной услуги: в течение 19 рабочих дней с даты поступления в МФЦ заявления о включении в Реестр до выдачи (направления) заявителю уведомления.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур определены в рамках указанного общего срока предоставления государственной услуги.

22 февраля 2018 года через ГАУ КК «МФЦ» в Усть-Лабинском районе в департамент обратилась Лисова Л.К. с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Соответственно, указанная дата является днем отсчета 19    - дневного срока предоставления государственной услуги, исчисляемого в рабочих днях, в соответствии с Приказом Минстроя №/пр., Административным регламентом, а также Стандартом.

26.02.2018 года заявление Лисовой Л.К с приложенными документами, а также расписка в получении документов и график прохождения документации направлены специалистом ГАУ КК «МФЦ» в департамент. Указанные документы поступили в департамент 28.02.2018г.

В связи с чем, довод истицы о неверном указании даты принятия заявления в заключении служебной проверки 26.02.2018г., вместо правильной 28.02.2018г. является несостоятельной.

Согласно Графику прохождения документов, составленному в соответствии со Стандартом, установлена дата выдачи заявителю результата предоставления государственной услуги - 26 марта 2018 года, то есть день, следующий за девятнадцатым рабочим днем с даты поступления заявления.

При этом установлена дата поступления уведомления в МФЦ, согласно графику, 23 марта 2018 года.

Согласно требованиям Административного регламента решение о признании гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим и о включении в Реестр или об отказе в признании гражданина пострадавшим и во включении в Реестр принимается Комиссией департамента по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и об исключении из указанного реестра.

Секретарь Комиссии по итогам заседания Комиссии готовит решение о признании гражданина пострадавшим и включении в Реестр либо об отказе в признании пострадавшим и во включении в Реестр.

Секретарь комиссии в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о признании гражданина, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшим и о включении в Реестр или об отказе в признании гражданина пострадавшим и во включении в Реестр готовит и направляет в адрес заявителя уведомление о принятом Комиссией решении.

В случае предоставления государственной услуги через МФЦ уведомление о принятом решении передается в МФЦ лицом, ответственным в департаменте за взаимодействие с МФЦ, в течение 2 рабочих дней с даты издания уведомления (пункты 3.4.5, 3.4.6, 3.5.2, 3.5.5 Административного регламента).

При этом согласно пункту 2.4.1 Административного регламента в случае необходимости получения сведений, необходимых для принятия решения и подлежащих включению в Реестр, срок принятия решения может быть продлен департаментом не более одного раза на срок до 14 рабочих дней, о чем в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней направляется уведомление о принятом решении.

Согласно пункту 2.17.3 Административного регламента получение государственной услуги в МФЦ осуществляется в соответствии с соглашением о взаимодействии, заключенным между департаментом и МФЦ.

Приказом департамента от 24 июля 2017 года № 82 утвержден состав Комиссии, секретарем которой является ведущий консультант отдела анализа в области долевого строительства департамента Белоусова Е. Ю..

Также согласно должностному регламенту государственного служащего Белоусовой Е.Ю. участие в предоставлении департаментом государственной услуги отнесено к ее должностным обязанностям (пункт 7 должностного регламента).

Решением комиссии департамента от 20 марта 2018 года Лисовой Л.К. отказано во включении в реестр пострадавших граждан.

Уведомление о принятом решении об отказе (регистрационная запись №) поступило от Белоусовой Е.Ю. в организационный отдел департамента для отправки в МФЦ Усть-Лабинского района 29 марта 2018 года, о чем свидетельствует отметка о получении документа, выполненная главным специалистом-экспертом ФИО4

Таким образом, Белоусовой Е.Ю. при подготовке и направлении уведомления об отказе во включении в реестр нарушены требования Административного регламента, а также не учтены требования соглашения о взаимодействии, заключенного департаментом с МФЦ.

В результате решение об отказе во включении Лисовой Л.К. в реестр пострадавших граждан не поступило в МФЦ в установленный срок и не было передано Лисовой Л.К. 26 марта 2018 года, как было предусмотрено распиской специалиста МФЦ в Усть-Лабинском районе.

Таким образом, выводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки от 12.04.2018 о нарушении установленных сроков при предоставлении государственной услуги ФИО9 законны и обоснованы.

Соответственно, привлечение Белоусовой Е.Ю. к дисциплинарной ответственности правомерно.

Довод истицы о включении в состав комиссии ФИО5, которая является заинтересованным лицом по причине личной неприязни, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Часть 5 статьи 59 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ запрещает участвовать в проведении служебной проверки гражданским служащим, которые могут быть прямо или косвенно заинтересованы в ее результатах. При этом под гражданскими служащими, которые могут проявлять прямую либо косвенную заинтересованность в результатах проверки, следует понимать тех лиц, которые, являясь гражданскими служащими - сослуживцами лица, в отношении которого проводится проверка, непосредственно заинтересованы в ее результатах (например, сам гражданский служащий, в отношении которого проводится проверка; возможно, его непосредственный начальник (подчиненный) или потерпевшее от действия (бездействия) гражданского служащего лицо). Также к таким лицам могут относиться служащие, имеющие дружеские либо неприязненные отношения, а также родственные отношения по отношению к служащему, в отношении которого проводится проверка. При этом, лицо может быть заинтересовано прямо или косвенно в ее результатах в зависимости от конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в данном случае никаких доказательств наличия неприязненных отношений с ФИО5 истицей представлено не было. Более того, в данном случае, истица привлечена к дисциплинарной ответственности исключительно за нарушение сроков предоставления государственной услуги. Наличие конфликтов с ФИО5 на установление данного факта не могло повлиять.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является начальником отдела анализа в области долевого строительства департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края. Знает начальника организационного отдела ФИО5, которая общается со многими сотрудниками департамента на повышенных тонах, иногда в грубой форме. ФИО5 является эмоциональным человеком. При этом, высказываний личностного характера в отношении Белоусовой Е.Ю. он не слышал. Также пояснил, что рассмотрение заявления гражданки Лисовой Л.К. было поручено Белоусовой Е.Ю. в соответствии с ее должностным регламентом. Однако, в связи с большой загруженностью Белоусовой Е.Ю. он поручил подготовить ответ главному специалисту ФИО11 При этом, ФИО11 не является лицом, ответственным за подготовку заключения. Она лишь была привлечена им в помощь Белоусовой Е.Ю.

Таким образом, главный специалист-эксперт отдела анализа в области долевого строительства ФИО11 не является должностным лицом, уполномоченным на подготовку и направление в адрес заявителей уведомлений о принятых комиссией решениях при предоставлении данной государственной услуги, в состав комиссии не включена.

Кроме того, довод ФИО10 о нарушении срока отправки в связи с необеспеченностью ФИО11 техническими условиями персонального компьютера признан несостоятельным в ходе составления заключения, ввиду того, что при приеме ФИО11 на гражданскую службу и назначении на должность ей было предоставлено оборудованное рабочее место, в том числе рабочая станция (системный блок персонального компьютера, монитор, клавиатура, манипулятор - мышь), принтер. Служебной записки от ФИО10 о неисправности     (технической     неоснащенности)    персонального    компьютера    ФИО11    и    (или) необходимости его замены не поступало.

К утверждению ФИО10 о том, что ответ Лисовой Л.К. дан несвоевременно по вине ФИО11 суд относиться критически, поскольку доказательств наличия приказа о возложении обязанности по подготовке ответа Лисовой Л.К. на главного специалиста ФИО11, определяющего сроки выполнения работы ФИО11 и Белоусовой Е.Ю. не имеется. Вместе с тем, ФИО10 является в данном случае лицом, прямо заинтересованным в исходе дела, поскольку, как руководитель Белоусовой Е.Ю. был также привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление контроля за соблюдением Белоусовой Е.Ю. срока предоставления государственной услуги.

Отсутствие подписи начальника правового обеспечения ФИО6 на заключении не может свидетельствовать о дефектности заключения служебной проверки.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г. проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

С учетом указанного требования, приказом от 30.03.2018 №-к проведение проверки поручено заместителю руководителя департамента ФИО12, начальнику отдела государственной службы, кадров и противодействия коррупции ФИО13, начальнику организационного отдела ФИО14, начальнику отдела правового обеспечения ФИО6

Заключение о результатах проверки от 12 апреля 2018 года не было подписано начальником отдела правового обеспечения ФИО6 в связи с нахождением в отпуске с 09.04.2018г. по 13.04.2018г.

При этом, из текста вышеуказанной нормы следует, что органом, проводящим проверку (которому поручается проведение проверки), является подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров (кадровая служба). Таким образом, названное подразделение является ведущим, основным подразделением, проводящим проверку. Юридический (правовой) орган лишь участвует в проведении проверки. Кроме того, отсутствие в комиссии представителя правового отдела, находящейся в спорный период в отпуске, не свидетельствует о порочности заключения служебной проверки в целом, поскольку не повлияло при рассматриваемых обстоятельствах на полноту, объективность и законность служебной проверки.

Довод истицы о неознакомлении со Стандартом на предоставление государственной услуги по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан, утвержденному соглашением о взаимодействии между Департаментом и ГАУ КК МФЦ, в данном случае не может являться основанием для признания заключения неправомерным, поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности не только за нарушение Стандарта, но и за нарушение Административного регламента, который размещен в свободном доступе.

Ссылка Белоусовой Е.Ю. на то, что при проведении проверки не учтены загруженность и выполнение большого объема работы, не влияет на правильность выводов заключения, поскольку в силу положений ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Сроки оказания государственной услуги, определенные Административным регламентом, являются пресекательными.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения служебной проверки в отношении Белоусовой Е.Ю., предусмотренный статьями 58, 59 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004г., департаментом соблюден. Ссоответственно, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 03.05.2018г. №-К является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2018░ №-░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░: 26.06.2018░.