Решение по делу № 12-8/2024 от 22.01.2024

                                              Р Е Ш Е Н И Е                                      № 12-8/2024

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                             село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухфатуллова Альфреда Ансарьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 28 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району РТ от 28 декабря 2023 года, Тухфатуллов А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе Тухфатуллов А.А., просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить.

Заявитель в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки заявителя.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Судом установлено, что Дата обезличена в 22 часов 35 минут Тухфатуллов А.А., на <данные изъяты> управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не имея прав управления транспортным средством, с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Мировой судьей в подтверждение, что Тухфатулловым А.А., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении (л.д.1), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); акт освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником полиции с применением технических средств (л.д.3-4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозапись, рапорта сотрудников полиции З, М, (л.д.7-10), справка начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Актанышскому району Ш, согласно которой Тухфатуллов А.А., водительского удостоверения не имеет (л.д.15), поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в невиновности Тухфатуллова А.А., в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, которые последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Тухфатуллову А.А., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанных должностным лицом в протоколах составленных в отношении Тухфатуллова А.А. не имеется, а то обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Тухфатуллова А.А. состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в судебном заседании противоречит материалам дела, и действующему законодательству, поскольку мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав указанного лица, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования данной нормы при рассмотрении дела в отсутствие указанного лица соблюдены.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 №3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Доводы жалобы, что сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание привлекаемого к административной ответственности лица и извещения Тухфатуллова А.А. в материалах дела не имеется, опровергается материалами дела, из которых следует, что Тухфатуллов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела смс сообщением в судебное заседание не явился, заявлением о рассмотрении дела с его участием или без его участия, об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Также материалами дела подтверждается, что Тухфатуллов А.А., не имея уважительных причин, злоупотребляя правом, не являлся на рассмотрение дела, ходатайством о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не обращался.

В этой связи, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Тухфатуллова А.А.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные обстоятельства подтверждают факт того, что предпринятые мировым судьей меры об извещении Тухфатуллова А.А., подпадают под понятие надлежащего уведомления лица, что давало право мировому судье рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КОАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району РТ от 228 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тухфатуллова Альфреда Ансарьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                        Х.Х.Янгиров