Решение по делу № 1-694/2015 от 23.10.2015

Дело №1- 694/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 06 ноября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Голикова А.В.,

защитника Величко А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Попцовой А.В.,

а также потерпевшего П.А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голикова А.В., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Голиков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Голиков А.В. в период времени с 13 часов 20 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> где распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми З.О.Н. и П.А.П. Спиртными напитками З.О.Н. и Голикова А.В. угощал П.А.П., при этом давал им свои денежные средства на покупку спиртных напитков, тем самым невольно продемонстрировал место, где они хранились, а именно на второй полке снизу в настенном шкафу, расположенном в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Во время распития спиртных напитков около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры Голиков А.В. вспомнил о наличии денежных средств у П.А.П., которые хранились в зальной комнате, и у Голикова А.В. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих П.А.П., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Голиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из кухни и проследовал в зальную комнату квартиры. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, воспользовавшись тем обстоятельством, что П.А.П. и З.О.Н. не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил из паспорта, лежащего на фарфоровой чашке на второй полке снизу в настенном шкафу в зальной комнате <адрес> РМЭ, денежные средства в сумме 34000 рублей, принадлежащие П.А.П., с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут беспрепятственно вышел из <адрес>. Похищенным имуществом Голиков А.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему П.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.В. виновными себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Голиков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший П.А.П. согласен на рассмотрение дела в отношении Голикова А.В. в особом порядке судебного разбирательства. Материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, ранее поданное исковое заявление о взыскании с Голикова А.В. 34000 рублей отзывает, просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы.

Голиковым А.В. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с учетом смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, с которым согласился подсудимый Голиков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Голикова А.В. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Голиковым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Голикова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.63 УК РФ, в отношении Голикова А.В., суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Голикова А.В. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голикова А.В.: ранее судим <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Голиков А.В. страдает психическим расстройством <данные изъяты> Расстройство психики не лишало Голикова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.86-87)

В связи с изложенным, суд признает Голикова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого, его социального и материального положения, его состояния здоровья, мнения потерпевшего, не имеющего к подсудимому претензий, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Голикова А.В. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Голикову А.В. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Голиковым А.В. преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Голиков А.В., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь, спустя месяц, совершил хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Голиковым А.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Голикова А.В. имеет место рецидив преступлений.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания Голикову А.В. с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но, учитывая характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, виде и режиме исправительного учреждения, вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках, аресте, наложенном на имущество.

В соответствии со ст.72 УК РФ срок отбытия наказания Голикову А.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Голикову А.В. для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений и Голиков А.В. ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевший П.А.П. указал в своем заявлении, имеющемся в материалах дела, что материальных претензий к Голикову А.В. не имеет, от исковых требований отказывается.

По делу имеется имущество, на которое наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска по делу.

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела от исковых требований к Голикову А.В. потерпевший отказался, суд считает необходимым отменить наложение ареста на имущество.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и уничтожению.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Голикова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Голикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением положений ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Голикова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Голикову А.В. в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Голикова А.В. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты> вместе с гарнитурой, руководством пользователя и корпусом от сим-карты «<данные изъяты> – возвратить Голикову А.В.; окурок – уничтожить.

Отменить наложение ареста с имущества Голикова А.В.: сотовый телефон в корпусе розового цвета марки <данные изъяты> с флеш-картой объемом 8 Гб и сотовый телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> находящийся в чехле-книжке черного цвета, имущество возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

.

.