Решение по делу № 16-2011/2021 от 17.05.2021

                                                                                                           № 16-2011/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                       10 июня 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Пилипенко А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении Пилипенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года, должностное лицо - главный инженер структурного подразделения «Амурская Теплоэлектроцентраль-1» филиала «Хабаровская генерация» акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» Пилипенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Пилипенко А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия решения судьи городского суда с отметкой о невступлении в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобу Пилипенко А.В. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурскому району от 7 сентября 2020 года № 402, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28 октября 2020 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2020 года в отношении Пилипенко Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                       Е.В. Королева