Решение от 28.03.2024 по делу № 2-770/2024 (2-7346/2023;) от 29.09.2023

УИД: №

Дело №2-770/2024 (2-7346/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                                    г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

истца Кыргыс Ч-К.В., представителя истца Останина А.О.,

представителей ответчиков Шачко Е.М., Ашеко З.А., Белоусовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыргыс Чечен-Кыс Владимировны к Главному управлению МВД России по Новосибирской области, Управлению МВД России по городу Новосибирску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Кыргыс Ч.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области, просила с учетом уточнений исковых требований признать выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать незаконным и отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, взыскать с УМВД России по г. Новосибирску денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186279 рублей 68 копеек, в дальнейшем 3262 рубля 86 копеек за один рабочий день вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она проходила службу в должности дознавателя отдела дознания Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта. Однако с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец не согласна. Полагает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении дисциплинарного проступка.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по городу Новосибирску.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения и дали соответствующие пояснения.

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Представитель УМВД России по городу Новосибирску в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кыргыс Ч.В. проходила службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность – дознаватель отдела дознания Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на Кыргыс Ч.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником), что выразилось в нарушении пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 7.1 Должностной инструкции по занимаемой должности, требований пункта 13 и 16 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной совместным приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.79-80).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс Ч.В. была уволена со службы в органах внутренних дел.

Основанием увольнения явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 04 года 05 месяцев.

С приказом Кыргыс Ч.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (том 2 лд.д.102).

Служебная поверка в отношении Кыргыс Ч.В. была назначена ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для назначения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УМВД России по г. Новосибирску подполковника полиции Захарова А.Ю.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания отдела полиции № «Октябрьский» У. лейтенантом полиции Кыргыс Ч.В. в отношении Мантуленко М.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на экспертизу вещество массой 1,84 грамма, изъятое у Мантуленко М.А., содержит в своем составе наркотическое средство - «Мефедрон» (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,06 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ данное заключение эксперта с исследуемым наркотическим средством, упакованным в два бумажных конверта, направлены дознавателю Кыргыс Ч.В. (исх. №).

Согласно данным, предоставленным ЭКЦ ГУ, заключение эксперта № и два бумажных конверта с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ получены водителем отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД сержантом полиции Салбиевым А.А.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД подполковником полиции Добриковой Е.А. в отношении Белявского Д.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении химической судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 0,43 грамма изъятое у Белявского Д.В., содержит в своем составе наркотическое средство - «Мефедрон» (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,05 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ данное заключение эксперта с исследуемым наркотическим средством, упакованным в бумажный конверт, направлены начальнику отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД подполковнику полиции Добриковой Е.А. (исх. №).

Согласно данным, предоставленным ЭКЦ ГУ, заключение эксперта № и бумажный конверт с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ получены водителем отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД сержантом полиции Салбиевым А.А.

Изучением журнала «Материалы, поступившие в ОД 2020-2021, с лицом» установлено, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о получении заключения эксперта № и бумажного конверта с наркотическим средством дознавателем Кыргыс Ч.В.

Опросить в ходе проведения служебной проверки начальника отдела дознания отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД подполковника полиции Добрикову Е.А. не представилось возможным. Согласно приказу УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с подполковник полиции Добрикова Е.А. уволена из ОВД (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки младший специалист (по автотранспорту - начальник гаража) отделения тылового обеспечения ОП № 6 «Октябрьский» УМВД сержант полиции Салбиев А.А. пояснил, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. По указанию руководителя отдела полиции исполняет обязанности водителя отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД по поручениям дознавателей развозит запросы, в том числе о назначении экспертиз в ЭКЦ ГУ. Кроме того, согласно доверенности, имеет право получать материалы с результатами экспертно-криминалистической деятельности. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ он получил заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный конверт с вещественным доказательством к нему. Прибыв в отдел полиции, передал полученные в ЭКЦ ГУ документы начальнику отдела дознания. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ им также были получены 4 заключения экспертов и 5 бумажных конвертов с вещественными доказательствами. Два конверта с вещественным доказательством прилагались к заключению эксперта № и были скреплены между собой. Остальные заключения экспертов и 3 конверта с вещественным доказательством не были скреплены между собой. Получив всю документацию, убыл в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД. Из сложившейся практики в отделе полиции полученные документы передаются начальнику отдела дознания, но в его отсутствие могут передаваться дознавателям, назначавшим экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дознания отсутствовала на месте, когда он прибыл в отдел полиции из ЭКЦ ГУ, в связи с чем он зашел в служебный кабинет дознавателя Кыргыс Ч.В. и передал заключение эксперта № и два конверта с вещественными доказательствами последней. Она приняла у него данные документы, после чего он вышел. В момент передачи документов в служебном кабинете Кыргыс Ч.В. находился дознаватель Костромина Т.В. Оставшиеся экспертизы были назначены дознавателем Латыш С.В. Зайдя в кабинет дознавателя Латыш С.В., он передал последней заключения и вещественные доказательства, после чего убыл.

В ходе опроса с использованием полиграфа выявленные психофизиологические реакции сержанта полиции Салбиева А.А. согласовались с пояснением, данным им в ходе служебной проверки, о том, что он не причастен к краже вещественного доказательства.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей служебной проверки эксперт ЭКЦ ГУ капитан полиции Апрелкова Е.С. пояснила, что в ОВД проходит службу с 1995 года, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит прием и выдача вещественных доказательств, справок, заключений и исследований экспертов. Рабочее место находится в служебном кабинете № «канцелярии» здания ЭКЦ ГУ по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, и согласно имеющейся доверенности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверенной начальником отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД подполковника полиции Добриковой Е.А., на получение материалов с результатами экспертно-криминалистической деятельности, выдала сотруднику ОП № 6 «Октябрьский» УМВД сержанту полиции Салбиеву А.А. заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и конверт с вещественным доказательством. Также, ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Салбиев А.А. получил 4 заключения эксперта: №, 377, 382, 719 и 5 бумажных конвертов с вещественными доказательствами к данным заключениям. Вместе с тем, утверждает, что к заключению эксперта № по уголовному делу № прилагалось два бумажных конверта с вещественным доказательством. Данное заключение и 2 бумажных конверта были скреплены между собой. Остальные конверты и заключения эксперта между собой скреплены не были. Получив всю документацию, Салбиев А.А. расписался в получении, после чего убыл. Впоследствии, когда в ОП № 6 «Октябрьский» У. был выявлен факт утраты вещественного доказательства по заключению эксперта №, Салбиев А.А. приезжал в ЭКЦ ГУ, где просматривались записи с камеры видеонаблюдения, где было видно, что Салбиев А.А. вышел из здания ЭКЦ ГУ, с полученной ДД.ММ.ГГГГ документацией. Кроме того, после указанных событий в ЭКЦ ГУ прибывала дознаватель ОП № «Октябрьский» У. лейтенант полиции Кыргыс Ч.В. с запросом на получение копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче копии заключения эксперта ей было отказано, при этом разъяснено, что получить копию заключения эксперта можно только по запросу от руководителя отдела полиции, который необходимо направить по почте и приобщить заключение по результатам служебной проверки по факту утраты данного заключения. Дату, когда Кыргыс Ч.В. обращалась в ЭКЦ ГУ, не помнит.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей служебной проверки старший УУП ОУУПиПДН ОП № 6 «Октябрьский» УМВД майор полиции Латыш С.В. пояснила, что в ОВД проходит службу с 2009 года (согласно приказу УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, привлечена к временному исполнению обязанностей дознавателя отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В должностные обязанности входит расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в служебном кабинете №, где располагалось ее рабочее место. Также у нее в кабинете находилось рабочее место стажера по должности дознавателя Башаева Д.А. В 13 часов 30 минут убыла СИЗО-1 г. Новосибирска, для допроса подозреваемого по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве. Водитель отдела дознания сержант полиции Салбиев А.А. довез ее на служебном автомобиле до СИЗО-1 г. Новосибирска, после чего убыл в ЭКЦ ГУ. В 17 часов 20 минут прибыла в ОП № 6 «Октябрьский» УМВД, где находилась на рабочем месте до 18 часов 00 минут, после чего убыла домой. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из СИЗО-1 г. Новосибирска, сержанта полиции Салбиева А.А. не видела, и к ней в кабинет он не заходил.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки стажер по должности дознавателя отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» У. Башаева Д.А. полностью подтвердила пояснения майора полиции Латыш С.В. в части ее касающейся.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей служебной проверки дознаватель отдела дознания УМВД капитан полиции Кириченко Ю.А. пояснила, что в ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ она получила заключение эксперта № и вещественное доказательство - наркотическое средство. Осмотрев вещественное доказательство протоколом осмотра, вынесла постановление о признание его вещественным доказательством, после чего вынесла постановление о сдаче его в комнату вещественных доказательств, о чем в материалах уголовного дела имеется квитанция. Утверждает, что не помнит, кто ДД.ММ.ГГГГ передал ей заключение и вещественное доказательство. Из сложившейся практики в отделе полиции Салбиев А.А., возвращаясь из ЭКЦ ГУ, передает заключения и вещественные доказательства начальнику отдела дознания, которая, в свою очередь, под роспись раздает заключения и вещественные доказательства дознавателям. При этом в тетради начальника отдела дознания отсутствует отметка о получении ею ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № и вещественного доказательства. В период с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ей в производство было отписано уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в отношении Белявского Д.В. До ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. При ознакомлении с материалами уголовного дела было установлено, что в материалах уголовного дела имелась справка об исследовании изъятого наркотического средства. Кроме того, имелось постановление о назначении химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ЭКЦ ГУ зачастую очень долго делают заключения по наркотическим средства, она не придала значения об отсутствии вещественного доказательства и экспертизы. Впоследствии, в ходе расследования данного уголовного дела, от и.о. начальника отдела дознания Медведевой Д.А. ей стало известно, что дознаватель Кыргыс Ч.В. утратила заключение эксперта и вещественное доказательство - наркотическое средство, которые получены последней под роспись в мае 2023 года.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки начальник отделения тылового обеспечения ОП № 6 «Октябрьский» УМВД старший лейтенант полиции Павлов А.П. пояснил, что в ОВД проходит службу с 2007 года, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит учет, хранение, прием, выдача и передача вещественных доказательств, предметов и документов. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, осуществлял сверку сданных вещественных доказательств - наркотических средств со списком уголовных дел, находящихся в производстве СО и ОД отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД. В ходе сверки установлено, что по уголовному делу №, находящемуся в производстве отдела дознания, не сдано наркотическое средство. Начальник отдела дознания Медведева Д.А. пояснила, что уголовное дело находится в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В., которая сдаст наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт утраты дознавателем Кыргыс Ч.В. вещественного доказательства - наркотического средства и заключения эксперта по уголовному делу №.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей служебной проверки старший дознаватель отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД капитан полиции Ярославцева Е.А. пояснила, что в ОВД проходит службу с 2012 года, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит расследование уголовных дел. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, когда начальник отдела дознания майор полиции Медведева Д.А. передала ей для ознакомления уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в отношении Мантуленко М.А. и заключение эксперта № с вещественным доказательством в бумажном конверте. Изучив материалы уголовного дела и заключение эксперта № установлено, что к заключению прилагается 2 конверта с вещественным доказательством. Вместе с тем, в материалах уголовного дела находился только один конверт «№», конверт «№» отсутствовал, о чем было незамедлительно доложено Медведевой Д.А. До ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. Впоследствии установлен факт утраты конверта «№» с вещественным доказательством по уголовному делу № дознавателем Кыргыс Ч.В.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей служебной проверки старший дознаватель ОЗК ООД ГУ майор полиции Медведева Д.А. пояснила, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с февраля 2023 года. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откомандирована для исполнения обязанностей по должности начальника отдела дознания отдела полиции № 6 «Октябрьский» У.. Согласно должностным обязанностям начальника отдела дознания осуществляла общий контроль за организацией расследования уголовных дел и направления в суд. В июле 2023 года в подразделении находилось 6 сотрудников в должности дознавателей: Кириченко, Латыш, Ярославцева, Столярчук, Костромина и Кыргыс, а также стажер по должности дознавателя Башаева. Водителем отдела дознания закреплен сержант полиции Салбиев А.А. Последний развозил запросы и документы, в том числе постановления и отношения о назначении экспертиз в ЭКЦ ГУ. В последующем забирал экспертизы и справки об исследовании и вещественные доказательства. Из сложившейся практики в отделе полиции водитель забирает заключения экспертов и вещественные доказательства, прибывает в отдел полиции и передает их дознавателям, назначавшим данные экспертизы. Невостребованные экспертизы, в случае отсутствия дознавателя на рабочем месте, передавались ей. Он вносила информацию о поступившей экспертизе в журнал и впоследствии передавала дознавателям под роспись. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, когда от начальника тылового обеспечения отдела полиции Павлова А.П. поступила информация, что в комнату хранения вещественных доказательств не сдано наркотическое средство по уголовному делу №. Данное уголовное дело находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. Согласно информации из журнала поступивших материалов, заключение эксперта № и бумажный конверт с наркотическим средством по данному уголовному делу были получены ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Кыргыс Ч.В. Последней было доведено, что необходимо сдать данное вещественное доказательство в комнату хранения в течение дня. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.П. сообщил, что дознаватель Кыргыс Ч.В. не сдала вещественное доказательство. На телефонный звонок последняя не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в отдел полиции прибыла с проверкой инспекторская комиссия МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Кыргыс Ч.В. находилась в очередном отпуске за 2023 год, но при этом прибыла в отдел полиции, сдавала вещественные доказательства в комнату хранения. От дознавателя Костроминой Т.В. стало известно, что Кыргыс Ч.В. утеряла наркотическое средство. Последняя, в свою очередь, пояснила, что не может найти заключение эксперта № по уголовному делу № и вещественное доказательство, которое ей необходимо было сдать ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она пояснила, что факт утраты обнаружила еще ДД.ММ.ГГГГ, но не сообщила об этом. Также Кыргыс Ч.В. пояснила, что сделала запрос в ЭКЦ ГУ на копию заключения эксперта. В этот же день Кыргыс Ч.В. написала рапорт на имя начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД подполковника полиции Кондратенко И.А. по факту обнаружения утраты вещественного доказательства и заключения эксперта. Дознаватель Кыргыс Ч.В. сдала все уголовные дела, находящиеся у нее в производстве. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было отписано Ярославцевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте, с которым Салбиев А.А. обычно ездит в ЭКЦ ГУ, были обнаружены невостребованные заключения эксперта № и бумажный конверт с вещественным доказательством к нему. В это же день от руководства ООД ГУ поступила информация о том, что по уголовному делу № не сдано наркотическое средство. Заключение № и бумажный конверт с вещественным доказательством были переданы дознавателю Ярославцевой Е.А. Последней дано указание незамедлительно сдать наркотическое средство в комнату хранения. Впоследствии дознаватель Ярославцева Е.А. сообщила, что к данной экспертизе прилагается два бумажных конверта, а по факту имеется только один. В ходе разбирательства, согласно информации ЭКЦ ГУ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции Салбиев А.А. получил заключение эксперта № и два конверта с вещественным доказательством. Из пояснений сержанта полиции Салбиева А.А. следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он передал данную экспертизу и 2 конверта с вещественным доказательством Кыргыс Ч.В. Последняя находилась в отпуске за пределами <адрес>, в связи с чем опросить ее по обстоятельствам утраты вещественного доказательства не представлялась возможным. В результате было сделано предположение, что Кыргыс Ч.В. утратила конверт с вещественным доказательством, о чем было незамедлительно доложено начальнику отдела полиции № 6 «Октябрьский» У. подполковнику полиции Кондратенко А.И. Впоследствии, с участием сотрудников ОУР, были осмотрены все кабинеты отдела дознания с целью отыскать утраченное вещественное доказательство. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Кыргыс Ч.В. прибыла в отдел полиции, но по факту утраты вещественного доказательства ничего пояснить не смогла.

В ходе опроса с использованием полиграфа выявленные психофизиологические реакции майора полиции Медведевой Д.А. согласуются с пояснением, данным ею в ходе служебной проверки, о том, что она не причастна к утрате вещественного доказательства.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения настоящей проверки дознаватель отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» У. лейтенант полиции Кыргыс Ч.В. пояснила, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит расследование уголовных дел и направление в суд. Рабочее место находится в служебном кабинете №. В июле 2023 года в служебном кабинете № также находилось рабочее место дознавателя Костроминой Т.В. Из сложившейся практики в отделе полиции, водитель отделения дознания сержант полиции Салбиев А.А. получив заключения экспертиз и вещественные доказательства в ЭКЦ ГУ, прибывает в отдел полиции и передает их начальнику отделения дознания. В июле 2023 года исполняла обязанности начальника отдела дознания майор полиции Медведева Д.А. Последняя, получив документы, записывает их в журнал, после чего передает под роспись каждому дознавателю, у кого в производстве находится уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе с 09 часов 00 минут в своем служебном кабинете. В течение рабочего дня водителя отдела дознания Салбиева А.А. не видела. По завершению рабочего дня в 17 часов 45 минут, убыла из отдела полиции. В 18 часов 30 минут на телефон в приложении «WhatsApp» поступил звонок от Медведевой Д.А., которая пояснила, что необходимо сдать в комнату хранения вещественных доказательств наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу №. Указанное уголовное дело находилось у нее в производстве. В 20 часов 00 минут, вернувшись в отдел полиции, стала искать данную экспертизу и вещественное доказательство. В служебном кабинете отсутствует сейф для хранения вещественных доказательств, в связи с чем вещественные доказательства по уголовным делам хранятся в ящике стола. Осмотрев стол и служебный кабинет, данное заключение и вещественное доказательство не нашла. Посчитав, что данное заключение не получала, решила уточнить данную информацию на следующий день у Медведевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на службу, прибыла в свой служебный кабинет в 09 часов 00 минут. Выяснилось, что в отдел полиции прибыла с проверкой инспекторская комиссия МВД Р.. Проверяющие находились в служебном кабинете начальника дознания, в связи с чем обращаться к Медведевой Д.А. не стала. Весь день находилась на службе, занималась расследованием уголовных дел. В течение дня в служебный кабинет заходил Салбиев А.А., он оставил пакет, в котором находились заключения экспертов и вещественные доказательства из ЭКЦ ГУ. Впоследствии, не смотря экспертизы, находящиеся в пакете, занесла его в кабинет Медведевой Д.А. и оставила там. В служебном кабинете Медведевой Д.А. находились проверяющие. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за 2023 год, с выездом до <адрес> Республики Дагестан. Вместе с тем, утром вышла на работу, доделать необходимые дела. Тогда же к ней подошла Медведева Д.А., которая поинтересовалась про заключение эксперта № и вещественное доказательство, которые были ею получены под роспись ДД.ММ.ГГГГ, как выяснилось позже. Узнав, что заключение эксперта и вещественное доказательство утеряны, Медведева Д.А. доложила о произошедшем начальнику отдела полиции. В ходе поиска заключение и вещественное доказательство обнаружены не были. Все уголовные дела, находящиеся в ее производстве, были сданы Медведевой Д.А. В том числе, уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в отношении Белявского Д.В. В ходе расследования данного уголовного дела, в феврале 2023 года была назначена химическая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от заместителя начальника отдела полиции Анохина Н.В., который пояснил, что необходимо прибыть в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в отдел полиции, было установлено, что по уголовному делу № пропал конверт с вещественным доказательством - наркотическим средством. Каким образом произошла утрата данного вещественного доказательства, неизвестно. Утверждает, что заключение эксперта и вещественные доказательства по данному уголовному делу не получала. Вместе с тем, вину в утрате заключения эксперта № и вещественного доказательства по уголовному делу № признает, так как в журнале начальника отдела дознания имеется отметка в его получении ДД.ММ.ГГГГ.

От опроса с использованием полиграфа лейтенант полиции Кыргыс Ч.В. отказалась, что свидетельствует о наличии скрываемой информации.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе служебной проверки начальник отдела полиции № 6 «Октябрьский» У. подполковник полиции Кондратенко И.А. пояснил, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее замещал должность начальника отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за 2023 год. К исполнению своих служебных обязанностей по должности начальника отдела полиции № «Октябрьский» У. приступил с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, к нему обратилась исполняющая обязанности начальника отдела дознания Медведева Д.А. с рапортом по факту обнаружения утраты заключения эксперта № и вещественного доказательства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Данное уголовное дело находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. и, согласно имеющейся информации, последняя получила данное заключение и вещественное доказательство ДД.ММ.ГГГГ. Незамедлительно были предприняты меры к поиску утраченного заключения и вещественного доказательства, по результатам утраченное обнаружено не было. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника отдела дознания Медведева Д.А. обратилась с рапортом по факту обнаружения утраты конверта с вещественным доказательства по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ. Данное уголовное дело также ранее находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за 2023 год и находилась за пределами Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ по фактам обнаружения утраты вещественных доказательств дознавателем Кыргыс Ч.В. были назначены служебные проверки. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Кыргыс Ч.В. прибыла в отдел полиции, где в ходе опроса обстоятельства утраты вещественных доказательств объяснить не смогла.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки начальник отдела дознания У. майор полиции Макарова Н.В. пояснила, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В своей служебной деятельности непосредственно подчиняется заместителю начальника У. - начальнику полиции и напрямую начальнику У.. В должностные обязанности входит расследование уголовных дел, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и руководство подразделением отдела дознания У., подготовка аналитических материалов для проведения совещания при начальнике У.. В подчинении 9 сотрудников, по штатной численности 10 сотрудников, некомплект составляет 1 сотрудник. В 2017 году с отдела дознания У. сняты обязанности по осуществлению зонального контроля за деятельностью подразделений дознания в территориальных отделах полиции, в связи с выявленными комиссией МВД Р. функций, дублирующих ООД ГУ. По указанию начальника У. в своей служебной деятельности оказывает практическую помощь подразделениям дознания города Новосибирска при расследовании уголовных дел.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки заместитель начальника ОП № 6 «Октябрьский» УМВД майор полиции Анохин Н.В. пояснил, что в ОВД проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит руководство подразделениями охраны общественного порядка, а именно: ОУУП (47 сотрудников) и ПДН (12 сотрудников), ОИАЗ (4 сотрудника), ОР ППСП (60 сотрудников). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника ОП № 6 «Октябрьский» УМВД (приказ УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). В период исполнения обязанностей начальника отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД осуществлялся общий контроль за деятельностью подразделения дознания. С мая 2023 года обязанности начальника дознания исполняла майор полиции Медведева Д.А., откомандированная с ООД ГУ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции прибыла инспекторская комиссия МВД России, в ходе работы у дознавателя Кыргыс Ч.В. в личной сумке обнаружены заключения экспертов и вещественные доказательства - наркотические средства. Последняя пояснила, что не сдала данные вещественные доказательства в комнату хранения вещественных доказательств, поэтому спрятала их в личной сумке для того, что данное нарушение не было выявлено комиссией МВД России. По данному факту ООД ГУ проведена служебная проверка, по результатам которой она привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ к выполнению своих обязанностей приступил начальник отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД подполковник полиции Кондратенко И.А., от которого ему стало известно, что в подразделении дознания выявлен факт утраты вещественного доказательства -наркотического средства по уголовному делу, находящему в производстве Кыргыс Ч.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за 2023 год. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обнаружен еще один факт утраты вещественного доказательства - наркотического средства по уголовному делу, которое также находилось в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. По его указанию были приняты меры к поиску утраченных вещественных доказательств, осмотрены все кабинеты подразделения дознания.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки заместитель начальника ООД ГУ подполковник полиции Нафикова О.С. пояснила, что в должности заместителя начальника ООД ГУ -начальника отделения зонального контроля проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность отделения зонального контроля регламентирована приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации», приказом ГУ № «Об организации ведомственного контроля ГУ». Работа в подразделении организована по принципу зональности, так за деятельностью ОД ОП № 6 «Октябрьский» УМВД с июня 2023 года закреплена старший дознаватель ОЗК майор полиции Дударева Е.В. При осуществлении зонального контроля, в том числе и при подготовке к инспектированию, проводились проверки ОД, подведомственных ГУ, в том числе отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД, на предмет необоснованно хранящихся в служебных помещениях предметов, документов, изъятых в ходе проведения процессуальных проверок, а также вещественных доказательств по уголовным делам. При выявлении таких фактов, сотрудникам поручалось незамедлительно принять решение об их хранении в соответствии с действующим законодательством и ведомственными приказами. До ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ОД ОП № 6 «Октябрьский» У. была откомандирована старший дознаватель ОЗК ГУ майор полиции Медведева Д.А. Порядок действий дознавателей, сроки хранения, изъятия, передачи вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, изучен неоднократно со всем личным составом подразделений дознания ГУ, а именно требования приказа ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах организации хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, предметов и документов, изъятых при проверке сообщений о преступлениях, проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске за 2023 год. Об утрате вещественных доказательств в ОД ОП № 6 «Октябрьский» У. ей стало известно в ходе проведения служебной проверки.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки старший дознаватель ОЗК ООД ГУ майор полиции Дударева Е.В. пояснила, что в ОВД проходит службу с мая 2010 года, в замещаемой должности - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность начальника ОД ОМВД России по Черепановскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в отделе организации деятельности подразделения дознания ООД ГУ. С ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанности старшего дознавателя ОЗК ООД ГУ, но в связи с инспекторской комиссией МВД России убыла в служебную командировку в Новосибирскую область с проверкой подразделений дознания. В подразделение отдела дознания отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД не выезжала.

В ходе проведения служебной проверки, согласно информации ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Новосибирской области», профилактический осмотр Кыргыс Ч.В. пройден в 2022. По результатам теста химико-токсикологического исследования на наличие наркотических и психотропных веществ «марихуана, амфетамины, опиаты» за № от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещества не обнаружены. Профилактический осмотр в 2023 году пройден в неполном объеме, тест химико-токсикологического исследования на наличие наркотических и психотропных веществ не сдавала (т.2 л.д.58-78).

В ходе проведения служебной проверки также было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения и изъятия из личной сумки-рюкзака дознавателя отдела дознания ОП № 6 «Октябрьский» УМВД лейтенанта полиции Кыргыс Ч.В., полимерных и бумажных упаковок с наркотическими веществами, являющимися вещественными доказательствами по уголовным делам, находящимся в ее производстве. Приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на Кыргыс Ч.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.2 л.д.10-14, 41).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области утверждено заключение по результатам служебной проверки, назначенной ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенных нарушений требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции порядка изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, инструментов и оборудования, находящегося под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» при расследовании уголовного дела №, находящегося в производстве дознавателя Кыргыс Ч.В. Приказом ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на Кыргыс Ч.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (том 2 л.д.15-38, 39-40).

Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кыргыс Ч.В. вменено нарушение пунктов 1,2,12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», пунктов 4.2, 4.3 и 4.4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пункта 7.1 Должностной инструкции по занимаемой должности, требований пункта 13 и 16 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной совместным приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.79-80).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с частью 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» определено, что одной из основных обязанностей полиции является пресечение противоправных деяний.

Таким образом, поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Пунктами 4.2, 4.3, 4.4 служебного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом, предусмотрена обязанность гражданина (сотрудника) быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 Контракта настоящий контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 1 л.д.208-209).

В силу пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии со статьей 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № служебная дисциплина в органах внутренних дел - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, настоящим Уставом, контрактом, а также приказами и распоряжениями Министра внутренних дел Российской Федерации, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных сотруднику прав.

Согласно требования пунктов «а» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

В соответствии с пунктом 7.1 Должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания отдела полиции № 6 «Октябрьский» Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции Кыргыс Ч.В. дознаватель при осуществлении процессуальной деятельности: проводит дознание по уголовным делам в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения.

Согласно пункту 13 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения экспертизы наркотики постановлением органа дознания, следователя, прокурора или определением (постановлением) суда приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и в течение суток передаются в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборудованную с учетом требований пункта 14 настоящей Инструкции (далее - камера хранения наркотиков), а инструменты и оборудование - в камеру хранения вещественных доказательств.

Из пункта 16 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условия для хранения наркотиков должны обеспечивать их сохранность от хищения, порчи и несанкционированного уничтожения.

Кыргыс Ч.В. в ходе судебного разбирательства указывала, что проступок не совершала. Однако данные обстоятельства были подробно исследованы при проведении служебной проверки и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос кем, самой Кыргыс Ч.В. или другим лицом, выполнена подпись от имени Кыргыс Ч.В., расположенная в журнале «материалы, поступившие в ОД 2020-2021 (с лицом)» от ДД.ММ.ГГГГ за скобкой на полях, не представлялось возможным. Так, при оценке результатов сравнительного исследования было установлено, что совпадения признаков устойчивы, многочисленны, ряд из них обладает высокой идентификационной значимостью, однако при отсутствии однозначной оценки имеющихся различий они не могут служить основанием для положительного вывода. Различия признаков могли появиться, как в результате выполнения подписи самой Кыргыс Ч.В. в необычных условиях (неудобное положение пишущей руки при выполнении подписи на краю листа Журнала, расположенного выше поверхности стола), так и вследствие выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи Кыргыс Ч.В.

Таким образом, выводы эксперта о том, что подпись от имени Кыргыс Ч.В., расположенная в журнале «материалы, поступившие в ОД 2020-2021 (с лицом)» от ДД.ММ.ГГГГ за скобкой на полях, не принадлежит истцу, отсутствуют.

Кроме того, значимым в данном случае является факт того, что подпись была поставлена возле скобки, объединяющей несколько материалов (заключений и конвертов), получения остальных из них, кроме утраченного, истец не отрицала.

От назначения судебной почерковедческой экспертизы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец Кыргыс Ч.В. отказалась.

Таким образом, доводы истца о том, что она не получала наркотические вещества, по уголовному делу №, опровергаются материалами дела и материалами служебной проверки.

Свидетель Медведева Д.А. в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности начальника Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, а ДД.ММ.ГГГГ водитель привез вещественные доказательства, которые она записала в журнал и передала сотрудникам отдела, Кыргыс Ч.В. расписалась за получение вещественных доказательств. Данные вещественные доказательства были осмотрены Кыргыс Ч.В. После получения сводной таблицы при ее заполнении было обнаружено, что по уголовному делу отсутствует одно вещественное доказательство, которое не было сдано, о чем она уведомила Кыргыс Ч.В. Вечером ей сообщили, что наркотические средства не были сданы Кыргыс Ч.В. При проведении беседы с Кыргыс Ч.В., она пояснила, что у нее отсутствуют заключение экспертизы и вещественные доказательства. При проведении служебной проверки на Кыргыс Ч.В. не оказывалось давление. Кыргыс Ч.В. обращалась к ней по факту того, что у нее был сломан сейф для хранения наркотических средств, но сейфы были. Однако Кыргыс Ч.В. к ней не обращалась по факту того, что ей не где хранить наркотические вещества и у нее возникают проблемы со сдачей наркотических средств. Наркотические средства должны быть сданы в камеру хранения в течение суток. Прием наркотических средств в камеру хранения осуществляется начальником тыла. В случае если его не было на месте, ему можно было позвонить, у Кыргыс Ч.В. имелись его контакты. При проведении московской проверки Кыргыс Ч.В. отказалась открывать сейф, поскольку она испугалась, что не сдала на хранение наркотические средства.

Свидетель Кондратенко И.А. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он замещает должность начальника Отдела полиции № 6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску. Основанием для проведения служебной проверки послужила утрата наркотических средств Кыргыс Ч.В. Он не понуждал Кыргыс Ч.В. к подписанию каких-либо документов. Психологического, морального давления на истца не оказывал. Имелся металлический шкаф, который запирался на ключ. С Кыргыс Ч.В. проводилась беседа по факту утраты наркотических средств.

Свидетель Глухов Д.С. пояснил, что им проводилась служебная проверка в отношении Кыргыс Ч.В. по факту утраты наркотических средств. Кыргыс Ч.В. затруднилась пояснить, каким образом были утрачены наркотические вещества и заключение эксперта. Кроме того, при опросе Кыргыс Ч.В. пояснила, что ею были получены наркотические вещества.

Свидетель Вертков А.Н. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он находился в одном кабинете с Глуховым Д.С., когда тот опрашивал Кыргыс Ч.В., Глухов Д.С. не оказывал давления на Кыргыс Ч.В.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными по делу письменными материалами. Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. Показания свидетелей подтверждаются материалами дела. Оснований указанных выше лиц оговаривать истца, судом не установлено, а истцом не названо.

Доводы о том, что на истца Кыргыс Ч.В. оказывалось давление при проведении служебной проверки, и в этой связи она давала объяснения, не соответствующие действительности, ничем не подтверждены.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о том, что истец могла при такой потенциально допустимой ситуации направить по почте дополнительные объяснения, которые могла составить в иных комфортных для нее условиях.

В этой связи суд отмечает противоречивую позицию истца, непоследовательное изложение фактических обстоятельств в ходе проведения служебной проверки и при рассмотрении дела в суде.

Кроме того, суд не принимает доводы истца о том, что руководством не были обеспечены условия хранения наркотических веществ в ее кабинете, поскольку там отсутствовал сейф.

Материалами дела и пояснениями самого истца не доказано отсутствие возможности передать наркотическое вещество в камеру хранения согласно Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовлении наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ №

    Суд также отклоняет доводы Кыргыс Ч.В. о том, что вред, указанный в заключении по материалам служебной проверки и приказе об увольнении, носит вероятностный и предположительный характер, поскольку сам по себе факт утраты вещественного доказательства по уголовному делу является дисциплинарным поступком.

Таким образом, доводы иска о том, что Кыргыс Ч.В. не совершался дисциплинарный проступок, противоречат собранным по делу доказательствам и подлежат отклонению.

Объем работы истца и количество материалов в ее производстве на тот момент в данном случае не могут опровергнуть такие выводы и не снимают с истца ответственности за произошедшее.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины не влечет безусловного расторжения контракта. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако, его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

В соответствии с пункта 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017, судам при проверке обоснованности увольнения сотрудника в связи с нарушением служебной дисциплины следует принимать во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения. В случае установления судом несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного сотрудником проступка сотрудник подлежит восстановлению на службе.

Разрешая вопрос о соразмерности дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодатель учел то обстоятельство, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудника специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Таким образом, избранное ГУ МВД РФ по НСО дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Кыргыс Ч.В. дисциплинарного проступка, тяжесть которого соразмерна примененному в отношении нее дисциплинарному взысканию.

Учитывая, что ГУ МВД РФ по НСО были соблюдены сроки и порядок проведения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, наложения дисциплинарного взыскания, расторжения служебного контракта, принимая во внимание соразмерность избранного взыскания степени и характеру совершенного проступка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.