Решение по делу № 2-343/2023 (2-2712/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-343/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003196-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                                 13 апреля 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения          № 8646 к Шарая Нине Александровне, Моногаровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шарая Н.А., Моногаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 0441-Р-13654771150, согласно которому ему предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками являются ответчики. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 октября 2022 г. составила 168910 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу – 144948 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом – 23961 руб. 78 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 168910 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 20 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Кабышева Е.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчики Шарая Н.А., Моногарова Е.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Хакимова З.Н. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Учитывая, что ответчики Шарая Н.А., Моногарова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

             Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

        Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2019 г. между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № 0441-Р-13654771150, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым кредитным лимитом в размере 145000 руб. под 23,9 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

            В соответствии с п. 3.38. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

            Договор личного страхования заемщика в рамках данного кредитного договора не заключался.

        Наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь Моногарова Е.В.

        Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Хакимовой З.Н., следует, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению дочери ФИО3 о принятии наследства. При этом супруга наследодателя Шарая Н.А. оформила заявление об отказе от наследства, а также заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю имущества в виде указанных ниже трех автомобилей, нажитых ими во время брака.

        Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки Lada 4Х4 212140, 2021 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки УАЗ 374195-05, 2016 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки ГАЗ 2705, 2002 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанной выше квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284797 руб. 20 коп.

        Согласно заключениям ООО «Акцепт-Оценка» о рыночной стоимости № 906-2022, № 905-2022, № 907-2022 по состоянию на 12 февраля 2022 г. рыночная стоимость автомобиля марки Lada 4Х4 212140 составляет 800000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки УАЗ 374195-05 составляет 400000 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ 2705 составляет 120000 руб.

        Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21 октября 2022 г. составила 168910 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу – 144948 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом – 23961 руб. 78 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

        При таком положении, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Моногаровой Е.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя, превышающих стоимость наследственного имущества, и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с Моногаровой Е.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 168910 руб. 05 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4578 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 796021 от 28 октября 2022 г.

            При таком положении с Моногаровой Е.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 20 коп.

            Исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявленные к Шарая Н.А., удовлетворению не подлежат, поскольку она отказалась в установленном законом порядке от наследства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

    Взыскать с Моногаровой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки            <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2019 г. № 0441-Р-13654771150 в размере 168910 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб. 20 коп., а всего 173488 руб. 25 коп.

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, предъявленных к Шарая Нине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), - отказать.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 апреля 2023 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов