Решение от 18.03.2024 по делу № 22-343/2024 от 19.02.2024

Судья Алеева А.В. №22-343/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 18 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Герасимова М.И. посредством видеоконференц-связи, адвоката Школьниковой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова М.И. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 января 2024 года, которым

Герасимов М. И., родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

09 октября 2019 года Олонецким районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

19 марта 2020 года Петрозаводским городским судом по ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 09 октября 2019 года к 4 годам лишения свободы, 13 апреля 2021 года освобожден постановлением Сегежского городского суда от 02 апреля 2021 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

29 ноября 2023 года Олонецким районным судом по ст.158.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 марта 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 ноября 2023 года назначено окончательное наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Герасимов взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по настоящему делу и приговору от 29 ноября 2023 года, а также отбытого наказания по приговору от 29 ноября 2023 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах по делу, постановлено взыскать с Герасимова в пользу АО «(...)» материальный ущерб (...) рублей.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, осужденного Герасимова, адвоката Школьникову, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Кутилова о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Герасимов приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осужден за мелкое хищение имущества АО «(...)» на сумму (...) рублей, совершенное 14 августа 2023 года, находясь в магазине «(...)» в г.Олонец Республики Карелия, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, тяжесть преступления. Кроме того, суд не признал смягчающим обстоятельством принесение им извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чаблин С.А. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Герасимова без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Герасимова по ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Герасимова, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, принесение извинений потерпевшему не является обстоятельством, подлежащих обязательному признанию смягчающим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Герасимову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░