Решение по делу № 2-9671/2018 от 20.08.2018

дело № 2-9671/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                                    город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Кожевникова В.В.

при секретаре                                                                                Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кротова М. В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Кротов М.В. обратился в суд к ООО «ПРОМИНСТРАХ» с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты по договору страхования в размере 2425500 рублей, штрафа в размере 1212750 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7202,50 рублей.

Требования мотивировал тем, что 02.03.2016 между Кротовым М.В. и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с предметом указанного договора застройщик (ООО «Пересвет-Регион-Краснодар») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства по указанному договору является 2-х комнатная квартира под условным номером 67, Литер 6, этаж 15, проектная общая площадь с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом: 63,0 кв.м.; проектная площадь объекта долевого строительства без учета холодных помещений (без лоджии и балконов): 59,8 кв.м; проектная жилая площадь 32,3 кв.м., проектная площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5): 2,0 кв.м; наличие лоджии/балкона: лоджия.

В соответствии с п.4.1. Договора участия в долевом строительстве № от 02.03.2016, цена договора составляет 2425500 рублей. Указанная сумма 11.04.2016 истцом перечислена на счет ООО «Пересвет-Регион-Краснодар, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2016.

В соответствии с пп. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве №, срок ввода жилого дома в эксплуатацию 31.08.2016.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.10.2016. Указанные сроки были нарушены ООО «Пересвет-Регион-Краснодар». В настоящий момент строительные работы жилого дома не ведутся, строительство не завершено и объект долевого строительства застройщиком истцу не передан.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о признании ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» введена процедура наблюдения.

29.03.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о проведении в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» процедуры конкурсного производства.

Ответственность застройщика застрахована ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» 02.03.2016 в ООО «Региональная страховая компания». Выгодоприобретателем по указанном договору страхования, является истец. Страховая сумма по договору страхования составляет 2425500 рублей.

Срок действия страхового полиса с 02.03.2016 по 31.10.2016, однако 31.10.2016 между ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» и ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) подписано дополнительное соглашение №Б/Н, которым срок действия страхового полиса продлен по 30.12.2017.

02.11.2017 Банк России Приказом № ОД-3144 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «Региональная страховая компания», отозвал лицензии у ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). С 23.06.2017 правопреемником по обязательствам ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО), вытекающим из договоров страхования ответственности застройщиков, стало ООО «ПРОМИНСТРАХ».

10.04.2018 истцом в отдел страхования Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» подано Заявление о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика (ООО «Пересвет-Регион-Краснодар») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 02.03.2016 с приложением всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако 10.05.2018 истцом получен отказ в такой выплате, в связи с отсутствием документов подтверждающих наступление страхового случая.

14.06.2018 истцом повторно подано заявление с приложением дополнительных документов, однако 05.07.2018 повторно получен отрицательный ответ.

09.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, ответ на которую до настоящего времени не получен, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец Кротов М.В. и его представитель Коваль А.А., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Пугачев Г.В., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв, в котором указал, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы. Вывод Истца об отсутствии разницы между денежным и неденежным обязательством, достаточности банкротства застройщика и нахождения Истцов в реестре требований по передаче жилых помещений, полагаем несостоятельными.

В ответ на Заявление Истца о наступлении страхового случая, Страховщиком (Ответчиком) в адрес Истца (Выгодоприобретателя) направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ страховой случай не наступил, т.к. требования Выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю.

Наступление страхового случая подтверждает выписка из реестра требований кредиторов о наличии денежного требования, которое в силу начавшейся процедуры банкротства не способен исполнить застройщик, в связи с чем его должен исполнить страховщик. В противном случае, получивший страховую сумму Истец, продолжая обладать правом на получение жилого помещения, неосновательно обогащается в случае завершения строительства и получения жилья, что лишает правового смысла само страхование такого риска.

В случае нахождения участника долевого строительства в реестре требований о передаче жилых помещений убытков на его стороне не образуется до тех пор, пока существует возможность удовлетворения таких требований.

Убытки образуются в случае отказа участника долевого строительства от исполнения договора и уклонении застройщика от возврата цены такого договора.

Законом прямо предусмотрена возможность для участника долевого строительства при введении процедуры банкротства отказаться от исполнения договора, трансформировав свое требование жилого помещения в денежное обязательство застройщика, которое подлежит включению в реестр кредиторов с указанием сведений о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также оснований возникновения требований кредитора (сведения о составе требования).

Выписка именно из такого реестра является подтверждением наступления для участников долевого строительства страхового случая, которая не была предоставлена истцом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, т.е. 20.10.2017 года, то к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1-23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Закона № 214-ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2016 между Кротовым М.В. (участником долевого строительства) и ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор был зарегистрирован 29.03.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с предметом указанного договора застройщик (ООО «Пересвет-Регион-Краснодар») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить жилой дом по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену. Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектом долевого строительства по указанному договору является 2-х комнатная квартира под условным номером 67, Литер 6, этаж 15, проектная общая площадь с учетом площади холодных помещений с понижающим коэффициентом: 63,0 кв.м.; проектная площадь объекта долевого строительства без учета холодных помещений (без лоджии и балконов): 59,8 кв.м.; проектная жилая площадь 32,3 кв.м., проектная площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5): 2,0 кв.м.; наличие лоджии/балкона: лоджия.

В соответствии с п.4.1. Договора участия в долевом строительстве № от 02.03.2016 цена договора составляет 2425500 рублей. Указанная сумма 11.04.2016 перечислена истцом на счет ООО «Пересвет-Регион-Краснодар, что подтверждается чеком-ордером от 11.04.2016.

В соответствии с пп. 5.1.2. Договора участия в долевом строительстве № срок ввода жилого дома в эксплуатацию 31.08.2016.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 31.10.2016. Указанные сроки были нарушены ООО «Пересвет-Регион-Краснодар». В настоящий момент строительные работы жилого дома не ведутся, строительство не завершено и объект долевого строительства застройщиком истцу не передан.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело о признании ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного cуда Краснодарского края в отношении ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» введена процедура наблюдения.

29.03.2018 Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение о проведении в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» процедуры конкурсного производства.

Ответственность застройщика ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» 02.03. 2016 застрахована в ООО «Региональная страховая компания» на основании Договора страхования, (полис №Г). Выгодоприобретателем по указанном договору страхования, является истец. Страховая сумма по договору страхования составляет 2425500 рублей, страховая премия 33957 рублей.

Срок действия страхового полиса определен с 02.03.2016 по 31.10.2016, однако 31.10.2016 между ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» и ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО) было подписано дополнительное соглашение № Б/Н, которым срок действия страхового полиса был продлен по 30.12.2017.

В соответствии с п. 2 п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования (полис №Г от 15.02.2016) определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства соответствуют положениям пп. 1, 2 п.8, ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом страхования по договору, по которому Истец выступает выгодоприобретателем, является гражданская ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), или возврат денежных средств в размере цены договора, и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов, возврат денежных средств).

02.11.2017 Банк России Приказом № ОД-3144 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО «Региональная страховая компания», отозвал лицензии у ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО). С 23.06.2017 правопреемником по обязательствам ООО «Региональная страховая компания» (РИНКО), вытекающим из договоров страхования ответственности застройщиков, стало ООО «ПРОМИНСТРАХ».

10.04.2018 истцом в отдел страхования Краснодарского филиала ООО «ПРОМИНСТРАХ» подано Заявление о наступлении страхового случая по Договору страхования гражданской ответственности застройщика (ООО «Пересвет-Регион-Краснодар») за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 02.03.2016 с приложением всех документов необходимых для выплаты страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу приведенной нормы за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющегося следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Вывод истца об отсутствии разницы между денежным и неденежным обязательством, достаточности банкротства застройщика и нахождения истца в реестре требований по передаче жилых помещений, суд считает несостоятельными.

Частью 3 ст. 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Таким образом, Закон различает виды требований участников строительства на денежные и неденежные (требования о передаче жилых помещений).

В ответ на Заявление Истца о наступлении страхового случая, Страховщиком (Ответчиком) в адрес Истца (Выгодоприобретателя) направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ страховой случай не наступил, т.к. требования Выгодоприобретателя включены в реестр требований по передаче жилых помещений, а не в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования к Страхователю.

В качестве документов, подтверждающих наступление страхового случая, Кротовым М.В., в том числе, предоставлены: Определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-34123/2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пересвет-Регион-Краснодар» требования Кротова М.В. о передаче жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>; выписка из реестра требований о передаче жилых помещений.

Как установлено судом, в соответствии с данной выпиской Кротов М.В., отказавшись от предъявления денежных требований к Застройщику, выбрал в качестве реализации своего права передачу ему жилого помещения, подлежащего передаче Истцу по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 8 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила ведения реестра требований о передаче жилых помещений», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 г. № 72, реестр представляет собой единую систему записей, содержащих сведения о кредиторах-участниках строительства и их требованиях к застройщику о передаче жилого помещения.

На основании определения Арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, погашенные в соответствующей части требования кредиторов исключаются арбитражным управляющим из реестра; оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра для ее последующего включения в реестр требований кредиторов, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

На основании определения Арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения.

Именно в такой реестр включен Кротов М.В. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017. При этом определением суда очередь требований не устанавливалась, однако была ошибочно указана конкурсным управляющим застройщика в предоставленной выписке из реестра.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Расширительному толкованию страховой случай не подлежит.

Исходя из приведенных выше норм и условий страхования, наступление страхового случая подтверждает выписка из реестра требований кредиторов о наличии денежного требования, которое в силу начавшейся процедуры банкротства не способен исполнить застройщик, в связи с чем, его должен исполнить страховщик. В противном случае, получивший страховую сумму истец, продолжая обладать правом на получение жилого помещения, неосновательно обогащается в случае завершения строительства и получения жилья, что лишает правового смысла само страхование такого риска.

В случае нахождения участника долевого строительства в реестре требований о передаче жилых помещений убытков на его стороне не образуется до тех пор, пока существует возможность удовлетворения таких требований. Убытки образуются в случае отказа участника долевого строительства от исполнения договора и уклонении застройщика от возврата цены такого договора.

Согласно п. 1 ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

При этом требования в денежной форме и требования о передаче жилых помещений имеют разную правовую природу. При денежном требовании сначала заявляется односторонний отказ участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, или иным образом расторгается договор. При требовании о передаче помещения этого не происходит. В этом случае участник строительства требует от застройщика передачи помещения, но не денежных средств. То есть истец требует от ответчика выплаты страхового возмещения, но при этом от застройщика истец требует передачи жилого помещения, не отказавшись и не расторгнув договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, Выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований Выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к Застройщику, в том числе в соответствии со ст. 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, для получения страхового возмещения от Страховщика (Ответчика), Выгодоприобретателю (Истцу) необходимо быть включенным именно в денежный реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающая целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по заказу дольщиков и последние не несут в связи с заключением в их интересах договорами страхования каких-либо расходов, не имеется оснований для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом о защите прав потребителей.

Страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору непосредственно регулируется статьей 932 ГК РФ «Страхование ответственности по договору», в части 2 которой указывается, что по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Таким образом, потребителем услуги по данному виду страхования является исключительно Застройщик, о чем прямо указывается в законе.

Именно Застройщик страхует свои имущественные интересы, связанные с возможным наступлением ответственности и убытками.

Выплата же страхового возмещения в пользу участника долевого строительства является общим принципом страхования ответственности по договору: риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица, либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (часть 3 статьи 932 ГК РФ).

При этом выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика являются лица, не имеющие договорных отношений со страховщиком, и которые не могут являться потребителями.

Таким образом, закон «О защите прав потребителей» в части взыскания страхового возмещения по риску наступления имущественной ответственности застройщика перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения в данном случае не применяются, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Поскольку требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, то они также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Кротову М.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кротова М. В. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий