Решение по делу № 12-315/2022 от 04.03.2022

УИД: 78RS0023-01-2022-002580-53

Дело № 12-315/2022                                                     05 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Богданова П.С. – защитника

Смирнова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление № старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рогожникова М.Н. от 09 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рогожникова М.Н. от 09 ноября 2021 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.

Адвокат Богданов П.С. – защитник Смирнова Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что в обжалуемом постановлении указано на произошедшее ДТП, с принадлежащим Смирнову Ю.А. транспортным средством, «ДЭУ Нексия», однако указанное транспортное средство в ДТП не участвовало, в деле отсутствуют документы по опросу гражданина, которому указанное транспортное средство было передано в аренду, опрошенный сотрудниками ГИБДД свидетель Х., указанные в объяснении показания не давал, автомобиль «ДЭУ Нексия», не опознавал, в связи с чем просил постановление отменить.

Смирнов Ю.А. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал

Адвокат Богданов П.С. – защитник Смирнова Ю.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнил, что имеются свидетели, в том числе ФИО15., имеющиеся в материалах дела объяснения которого, были получены обманным путем, поскольку дата составления объяснений была не 24 числа, а позже, его показания писала девушка, которая являлась водителем. Когда он подписывал объяснения, последние строчки были пустые и информация о том, что это было транспортное средство «ДЭУ Нексия», с указанием государственного знака, при Х. не писалось, потому, что он этого не видел. Вместе с тем, Х. утверждает, что именно девушка была за рулем автомобиля. Сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной статье истекли, должностное лицо был не вправе прекращать производство по делу в связи с истечением сроков проведения административного расследования, в связи с чем, полагал постановление должностного лица незаконным и необоснованным. Дополнил, что когда явился для ознакомления с материалами дела к должностному лицу, материалы дела не содержали ни видеозаписи, ни объяснений.

Суд, выслушав Смирнов Ю.А., его защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что 09 сентября 2021 году в 06 часов 40 минут, неустановленный водитель, управляя автомобилем «ДЭУ NEXIA» с г.р.з. №, (полис ОСАГО СК Росгосстрах <данные изъяты>) принадлежащим Смирнову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигаясь у дома 43/49 по проспекту Славы, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Опель Корса» с г.р.з. №, под управлением М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1, 10.1 ПДД РФ место ДТП оставил. Административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования, был опрошен свидетель, указанный в объяснении М. – Х., который пояснил, что видел, как автомашина «Дэу Нексия» красного цвета с частично известным государственным знаком № регион 98 при совершении маневра совершила столкновение с автомашиной «Опель Корса» с г.р.з. №, после покинула место ДТП. В дальнейшем была сделана выборка по информационной системе ФИС ГИБДД-М, в результате которой был установлен автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с г.р.з. №, так же указанный автомобиль был поставлен в базу розыска, как скрывшийся с места ДТП. На телефон собственника Смирнова Ю.А. был совершен телефонный звонок, с целью пригласить его в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб. На телефонный звонок ответил мужчина, который не представился и пояснил, что в данное время автомобиль «ДЭУ NEXIA» с г.р.з. № управляет Р. и сообщил его данные. На извещение, направленное в адрес регистрации предполагаемого водителя автомобиля Р. почтой через канцелярию УМВД о необходимости явки в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб, но настоящее время никто не явился. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела об административном правонарушении, объяснением свидетеля ДТП, схемой ДТП, а также иными материалами, собранными при производстве по делу об административном производстве. При этом собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении материалы, не противоречат друг другу. Проведенным административным расследованием, в установленное время привлечь виновного водителя, к административной ответственности не представилось возможным. Установленным законом срок проведения административного расследования истек, неустановленный факт наличия либо отсутствия состава административного правонарушения и истечением сроков проведения административного расследования. В действиях гражданки М. нарушений ПДД РФ не установлено;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности;

при этом, КоАП РФ не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков проведения административного расследования;

кроме того, указание должным лицом в постановлении о том, что, собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении материалы, не противоречат друг другу, материалами дела не подтверждается;

как следует из объяснений М от 09 сентября 2021 года, она 09 сентября 2021 года в 06 часов 30 минут утра обнаружила разбитый автомобиль «Опель Корса» с г.р.з. №, припаркованный возле дома;

тогда, как следует из объяснений свидетеля Х. от 24.09.2021 года, 09 сентября 2021 года, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, около 04 часов вышел на балкон, в этот момент, обратил внимание, что во двор заехала автомашина красного цвета, предположительно «ДЭУ нексия», после чего в районе подъезда № 4 и № 5 она начала разворачиваться и при этом зацепила стоящую рядом машину «Опель Корса» желтого цвета, после чего из-за руля автомашины «ДЭУ» вышел молодой человек, поменялся местами с пассажиром и они уехали. Государственный номер запомнил частично № регион 98, кто именно находился за рулем, он не разглядел;

с учетом изложенного, вывод должностного лица о том, что событие дорожно-транспортного происшествия произошло в 06 часов 40 минут 09 сентября 2021 года, ни показаниями свидетеля, потерпевшего, ни имеющейся в материалах дела видеозаписью, не подтверждается;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рогожниковым М.Н. были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление подлежит отмене;

учитывая, что срок привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Рогожникова М.Н. от 09 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                               М.В. Купаева