Решение по делу № 10-183/2018 от 15.10.2018

             Дело № 10-183/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года                                     Сыктывкар                                    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

осужденного Подорова В.В.,

защитника Рудометова И.А., представившей удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Подорова В.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Подоров В.В., ..., ранее судимый:

- ...

...

осужден по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоедина не отбытая часть основанного и дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в срок наказания зачтено время нахождения Подорова В.В. под стражей с 13.08.2018 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Подоров В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление имело место ** ** ** в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут на территории Сыктывкара, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает не согласие с указанным приговором мирового судьи, считает, назначенное наказание слишком суровым, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и осужденный жалобу поддержали, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменений.

Заслушав доводы участников процесса, проверив предъявленное обвинение, которое соответствует представленным материалам дела, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Действиям Подорова В.В. дана правильная квалификация по ст.264.1 УК РФ.

Доводы жалобы на суровость наказания суд находит несостоятельными. Наказание назначено с учетом ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, размер наказания определен в рамках закона. Наказание несправедливым и чрезмерно суровым не является и оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется. Назначение наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ** ** ** соответствует требованиям закона.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичных преступлений, ..., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами обосновано признаны ....

При этом мировой судья обосновано не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку осужденный был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления. Кроме того, перед получением явки с повинной осужденному не разъяснялись права подозреваемого (ст. 46 УПК РФ) и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств обосновано не установлено.

С учетом криминологических характеристик личности осужденного, ранее судимого, его семейного и социального положения, образа жизни, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.

По этим же мотивам, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Подорову В.В. определено отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в случаях, предусмотренных ст.389.15 – 389.18 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд признает данный приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи ... судебного участка Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Подорова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Подорова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                              А.А.Шадлов