Решение по делу № 2-21/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Покровское 12 марта 2018 г.

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.

с участием представителя истцов Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисова А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренкова А.Т., Федина Д.И. по доверенности Королевой И.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» по доверенности Сергеева С.В.,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РегионГеоПроект» по доверенности Торсукова С.С.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Афониной Н.С., Внуковой В. В., Белевской М. Е., Борисова А. И., Даниловой Г. Е., Камакиной Т. В., Стрельцовой Н. И., Назаренкова А. Т., Федина Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Н.С., Внукова В.В., Белевская М.Е., Борисов А.И., Данилова Г.Е., Камакина Т.В., Стрельцова Н.И., Назаренков А.Т., Федин Д.И. через своего представителя по доверенности Королеву И.В. обратились в Покровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о признании необоснованными возражений на извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей (общим размером <данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>. Право общей долевой собственности Истцов на указанный исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. В целях реализации права истцов на выдел в натуре земельных участков, кадастровым инженером ООО «РегионГеоПроект» Н. были проведены работы (заказчиком работ выступило ООО «Золотой Орел») по подготовке проекта межевания земельных участков (№, №), общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемого из указанного исходного земельного участка с кадастровым № в счет земельных долей, принадлежащих истцам. 05.12.2017 в газете «Орловская правда» № было опубликовано извещение кадастрового инженера Н. о необходимости согласования указанного проекта межевания земельных участков. Однако в течение установленного 30-дневного срока в адрес кадастрового инженера поступили возражения на извещение о согласовании указанного проекта межевания земельных участков от ООО «Северное сияние», являющегося одним из участников общей долевой собственности на указанный исходный земельный участок, в лице представителя Сергеева С.В.. В возражениях на извещение о согласовании проекта межевания представитель ответчика ссылается на то, что в настоящий момент ООО «Северное сияние», являющееся собственником, а также использовавшее ранее по договорам о намерении аренды часть земельного участка, предполагаемую к выделу и обозначенную в проекте межевания как ЗУ 2 (6), претендует совместно с оставшимися гражданами на дальнейшее оформление большей части формируемого ЗУ в счет оформления поля в целом, а не его части, как это осуществляется по заказу представителем ООО «Золотой Орел». ООО «Северное сияние» имеет в собственности для выдела <данные изъяты> га и <данные изъяты> га имеют граждане, желающие передать ООО «Северное сияние» в аренду. Подобный выдел поля целиком оставил бы единым пользованием, формируемый земельный участок, а не привел бы к его разрыву при частичном выделе, как это планируется по заказу ООО «Золотой Орел» (не ведущему производственной деятельности на выделяемых участках) в представленном проекте межевания. Раздел по варианту истца приводит к нарушению прав ООО «Северное сияние», как собственника и пользователя данного участка, использующего его в виде единого массива и может повлечь причинение материального ущерба и несении дополнительных затрат при разрыве его части в структуре землепользования в данном виде и изменению границ».

По мнению стороны истцов указанные возражения являются необоснованными в связи с тем, что ответчиком не начата процедура выдела земельного участка (в том числе не подготовлен проект межевания, не опубликовано соответствующее извещение о необходимости согласования проекта) в счет принадлежащих ему земельных долей, в границах, которые бы совпадали полностью или частично (имели бы пересечения) с границами земельного участка, принадлежащего выделу в счет принадлежащих истцам земельных долей в исходном земельном участке по указанному проекту межевания кадастрового инженера Н. Местоположение выделяемого истцами земельного участка не создает ответчику препятствий в реализации права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей. Доводы ответчика об использовании ранее и о намерении использовать по договорам аренды часть земельного участка также необоснованны, так как земельный участок не прошел государственный кадастровый учет и не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок. То обстоятельство, что заказчиком проекта межевания не ведется производственная деятельность на выделяемых участках, не предусмотрено законом как обязательное требование. Подлежащий к выделу участок находится в общедолевой собственности общей площадью <данные изъяты> кв.м, что значительно превышает площадь земельных долей принадлежащих на праве собственности ООО «Северное сияние». Несогласие ответчика с выделом земельного участка другими собственниками (истцами) в счет своих долей не может быть признано обоснованными возражениями относительно местоположения выделяемого земельного участка по указанному проекту межевания.

В результате межевания по спорному проекту образуется два земельных участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, при этом площадь измененного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Оставшаяся площадь исходного земельного участка многократно превышает площадь принадлежащей ответчику земельной доли, что свидетельствует о наличии возможности для ответчика произвести выдел участка в счет принадлежащей ему доли, об отсутствии нарушения прав ответчика при осуществлении выдела земельного участка истцом по указанному проекту межевания.

При выделении в счет земельных долей истцов земельных участков не нарушаются требования, установленных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Возражения ответчика препятствуют осуществлению прав истцов, как участников общей долевой собственности (собственников земельных долей), на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей, что нарушает права истцов, гарантированные ст. 35 Конституции РФ.

Просила суд признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» от 27 декабря 2017 года, поданные С. С. В., действующим по доверенности от 30 ноября 2016 года, от имени ООО «Северное сияние», на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемого Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисовым А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренковым А.Т., Фединым Д.И. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, исходный кадастровый №, подготовленный кадастровым инженером Н..

Признать за Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисовым А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренковым А.Т., Фединым Д.И. право выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Н.( заказчиком которого является ООО «Золотой Орел»), определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

В судебном заседании представитель истцов Королева И.В. заявленные требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Уточнила, что просит суд также признать возражения ответчика на проект межевания снятыми.

Представитель ответчика Сергеев С.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая поданные им от имени ответчика возражения на проект межевания земельного участка обоснованными и не подлежащими снятию. Просил считать действия истцов по выделу земельных долей недобросовестными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что между ответчиком ООО «Северное сияние» и истцами Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисовым 01.01.2012 года, Даниловой Г.Е. 26.10.2012 года, Камакиной Т.В. 01.01.2013 года, Назаренковым А.Т. -01.09.2010 года, Фединым Д.И. 03.09.2012 года были заключены договоры о намерении аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которых ответчик вправе требовать от истцов всех необходимых действий и предоставления документов для выделения земельного участка в счет земельной доли и оформления в дальнейшем между сторонами арендных отношений; а также приступить к использованию земельного участка, в составе которого находится земельная доля. ООО «Северное сияние» в счет долей истцов произвело выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № из кадастрового участка с № 31.02.2015 года. По независящим от ответчика обстоятельствам решением Покровского районного суда от 4 октября 2017 года земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета как временно учтенный и влился обратно в земельный участок с кадастровым № в связи с тем, что один из собственников земельных долей в составе общей долевой собственности совместно с истцами, реализовал свое право на выдел повторно 22.03.2017 года, что сделало невозможным произвести оформление выдела в законном порядке. Срок действия указанных выше договоров о намерении определен до момента исполнения ими взятых на себя обязательств. Истцы же передали право определения границ не ООО «Северное сияние», а ООО «Золотой Орел», чем нарушили требования действующего земельного законодательства, что указано в п. 6 ст. 11.9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ.

Представитель третьего лица – ООО «РегионГеоПроект» по доверенности Торсуков С.С. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, полагая поданные ответчиком возражения необоснованными.

Истцы Афонина Н.С., Внукова В.В., Белевская М.Е., Борисов А.И., Данилова Г.Е., Камакина Т.В., Стрельцова Н.И., Назаренков А.Т., Федин Д.И. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом в п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании ч.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона (п.6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

По смыслу приведенных норм закона возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в том случае, если предполагаемый вариант выдела земельных участков нарушает их права как участника долевой собственности (например, путем создания недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли: вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании), вследствие несоблюдения условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка, вследствие выделения в счет доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, участники долевой собственности Афонина Н.С., Внукова В.В., Белевская М.Е., Борисов А.И., Данилова Г.Е., Камакина Т.В., Стрельцова Н.И., Назаренков А.Т., Федин Д.И., являясь собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по <адрес> по <данные изъяты> га (т.1 л.д.13-18, 20, 22,24, 27, 29, 31-33, 36, 38), выразили желание выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей, оформив доверенности, в том числе на представителя Королеву И.В. (т. 1 л.д. 12, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 34, 35, 37), которая является сотрудником ООО «Золотой Орел». ООО «Золотой Орел» обратилось к кадастровому инженеру ООО «РегионГеоПроект» Н. с целью подготовки проекта межевого плана по выделению земельного участка площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 39).

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

Кадастровым инженером Н. подготовлен проект межевания земельных участков, сформирован земельный участок из земельных долей истцов площадью <данные изъяты> га из исходного земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес>. (т.1 л.д.41-56).

После выполнения проекта межевания в газете «Орловская правда» № от 5 декабря 2017 года было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка (т.1 л.д.76-77).

В извещении были указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, о кадастровом инженере, подготовившим проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, местоположение выделяемых земельных участков (кадастровый номер, адрес), порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, сроки и почтовый адрес для направления заинтересованными лицами обоснованных возражений.

Таким образом, истцы воспользовались правом на выдел земельного участка в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, требования, установленные данным законом (ст.13.1) при подготовке проекта межевания кадастровым инженером соблюдены.

На момент опубликования извещения ответчик ООО «Северное сияние» также являлся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес>. (т. 1 л.д. 61-68).

В течение 30 дней со дня публикации извещения ответчиком ООО «Северное сияние», являющимся собственником земельной доли размером <данные изъяты> га в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и одновременно организацией, использующей данный земельный участок, кадастровому инженеру Н. поданы возражения на указанный выше проект межевания по тем основаниям, что предполагаемый выдел земельных участков приведет к нарушению прав собственника и пользователя данного участка и нерациональному землепользованию ООО «Северное сияние», использующего участок в виде единого массива и может повлечь причинение материального ущерба и несение дополнительных затрат при разрыве его в структуре землепользования в данном виде и изменению его границ. (т.1 л.д.57-58).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно бухгалтерской справки, предоставленной представителем ответчика ООО «Северное сияние», по полю № за 2015-2017 годы было произведено затрат в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д.178).

Из объявления в газете «Орловская правда» № от 9 октября 2010 года следует, что ООО «Северное сияние» являются фактическими пользователями земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности граждан, не распорядившихся своими земельными долями, расположенных по <адрес> (т. 2 л.д. 176-177).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика о несогласии с размером и местоположением выделяемого истцами земельного участка являются необоснованными.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «Северное сияние» не доказано, что выделение земельного участка истцами приведет к нарушению его прав как участника долевой собственности.

Несостоятельным является довод представителя ответчика ООО «Северное сияние» о том, что выделение спорного земельного участка в соответствии с проектом межевания препятствует рациональному использованию земли.

Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Н., следует, что выделяемый истцами земельный участок состоит из двух земельных участков, один из которых состоит из шести контуров. (т.1 л.д.41).

Судом установлено, что выдел земельного участка в спорном варианте не ограничивает доступ к другим земельным участкам, земельный участок имеет подъездные пути, отсутствует изломанность границ, вкрапливание земельных участков, не повлечет невозможность его использования по назначению и не выведет из сельскохозяйственного оборота.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля –кадастрового инженера Н.

Оставшаяся площадь земельного участка с кадастровым № не препятствует ответчикам выделить и поставить на кадастровый учет принадлежащие им земельные доли в ином месте.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, доводы ООО «Северное сияние» о том, что выдел земельного участка приведет к нарушению его прав как собственника и пользователя данного участка, бездоказательны.

Ответчиком ООО «Северное сияние» как участником долевой собственности не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его имущественных прав выделом земельных долей, принадлежащих истцам.

Представленную суду справку о понесенных ответчиком затратах суд не может принять как бесспорное доказательство, поскольку справка не содержат информации, на основании каких документов она выдана, отсутствует расчет понесенных затрат, а также доказательства того, что они были понесены ответчиком в связи с обработкой спорного земельного участка.

Не нарушает прав ответчика как участника долевой собственности то обстоятельство, что между некоторыми из истцов и ответчиком ранее были заключены договора о намерении аренды земельных участков. Суд, вопреки доводам стороны ответчика, не может признать действия истцов по передаче прав на определение границ принадлежащих им земельных участков не ответчику, а иному лицу- ООО «Золотой Орел», недобросовестными, и не усматривает в указанных действиях нарушений закона, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 Федерального закона №101-ФЗ.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что возражения на проект межевания могут быть поданы только участниками долевой собственности. Обязательства, возникшие по договорам о намерении аренды, которые были представлены стороной ответчика в судебное заседание, не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не могут повлиять на вынесение решения.

Кроме того, судом установлено, что с момента заключения договоров о намерении аренды с истцами (л.д. 166-196 т. 1) ответчиком до настоящего времени договоры аренды заключены не были. Установленный ч. 4 ст. 429 ГК РФ годичный срок заключения основного договора с момента заключения предварительного договора, которыми являются заключенные между истцами и ответчиком договоры о намерении аренды, на момент передачи истцами полномочий ООО «Золотой Орел» истек. Поставленный ответчиком в соответствии с договорами о намерении аренды в 2015 году на временный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, в который входили земельные доли истцов, решением Покровского районного суда от 4 октября 2017 года снят с кадастрового учета с согласия истцов и ответчика по настоящему гражданскому делу (л.д. 155-161 т. 2). С момента постановки на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № до момента снятия его с кадастрового учета ответчиком не предпринималось никаких действий по дальнейшему оформлению документов на указанный земельный участок.

Срок действия выданных на имя представителей ООО «Северное сияние» истцами доверенностей на право произвести действия по выделу принадлежащих им земельных долей (участков) по <адрес>, датированных 4 июня 2014 года и 16 июля 2014 года (л.д. 36-65 т. 2), выданных на срок 3 года, на момент передачи истцами полномочий по представлению интересов по владению, пользованию земельными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес>, а именно на август 2017 года (л.д. 19-37 т. 1), истек. Следовательно, представители ответчика на указанный момент уже не имели полномочий на право определения границ земельных участков истцов. А истцы, передав указанные полномочия иному, а не ответчику, лицу – ООО «Золотой Орел», действовали добросовестно.

Нельзя признать обоснованными возражения ответчика в той части, что ООО «Северное сияние» фактически использует земельный участок с кадастровым №. Как следует из буквального толкования положений вышеназванного законодательства, возражения на проект межевания могут быть поданы только участниками долевой собственности. В связи с чем указанный довод также не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Северное сияние» выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей в обозначенном истцами месте на момент подачи возражений, ответчиком суду не представлено, в связи с чем возражение в той части, что ответчик намерен осуществить выдел земельного участка, мотивировано абстрактно, а потому нельзя признать обоснованными возражения ответчика в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

То обстоятельство, что 20 ноября 2017 года ответчик обратился к кадастровому инженеру с заявкой на межевание земельного участка из общедолевой собственности в ХП <данные изъяты> (т. 2 л.д. 70), также не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что проект межевания на спорный земельный участок был подготовлен по указанной заявке ответчиков и извещение о его согласовании было дано ранее, чем это было сделано по инициативе истцов.

При таких обстоятельствах возражения ООО «Северное сияние» относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка не могут быть признаны обоснованными,а истцы имеют право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Н.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северное сияние» в пользу истцов государственную пошлину в сумме 600 руб., уплаченную их представителем при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Афониной Н.С., Внуковой В. В., Белевской М. Е., Борисова А. И., Даниловой Г. Е., Камакиной Т. В., Стрельцовой Н. И., Назаренкова А. Т., Федина Д. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельных участков, о признании права на выдел земельного участка в счет земельных долей удовлетворить полностью.

Признать необоснованными и снятыми возражения общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» от 27 декабря 2017 года, поданные С. С. В., действующим по доверенности от 30 ноября 2016 года, от имени ООО «Северное сияние», на проект межевания земельного участка относительно размера и местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, выделяемого Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисовым А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренковым А.Т., Фединым Д.И. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, исходный кадастровый №, подготовленный кадастровым инженером Н..

Признать за Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисовым А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренковым А.Т., Фединым Д.И. право выделить земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по <адрес>, в соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Н.( заказчиком которого является ООО «Золотой Орел»), определить размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка в соответствии с указанным проектом межевания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» в пользу Афониной Н.С., Внуковой В.В., Белевской М.Е., Борисова А.И., Даниловой Г.Е., Камакиной Т.В., Стрельцовой Н.И., Назаренкова А.Т., Федина Д.И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 600 (шестьсот) рублей по 66 (шестьдесят шесть) рублей 66 коп. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.И.Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.