Решение по делу № 33-2155/2020 от 05.02.2020

УИД 91RS0008-01-2019-002183-17

№2-1709/2019

№ 33-2155/2020

Председательствующий судья суда первой инстанции Логвинко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кирюхиной М.А., Пономаренко А.В.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шкавровой Ирины Петровны к Антонец Олесе Васильевне, ФИО18, ФИО20 о признании лиц утративших права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Антонец Олеси Васильевны в своих интересах и в интересах ФИО19, ФИО21

на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.В.,

у с т а н о в и л а:

9 сентября 2019 г. ФИО9 обратилась в суд с иском к Антонец О.В., ФИО25, ФИО26. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 1 апреля 2019 года принадлежит вышеуказанное недвижимое имущество. В доме зарегистрирована Антонец О.В. и её несовершеннолетние дети ФИО22. и ФИО23

Решением Джанкойского районного суда РК от 13.03.2019 года расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчики родственниками не являются. Просит признать их утратившими права пользования жилым помещением.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года иск Шкавровой И.П. удовлетворен.

Признаны Антонец О.В., ФИО27, ФИО28 утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

В апелляционной жалобе Антонец О.В. в своих интересах и в интересах ФИО16 и ФИО17 просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года расторгнут договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10, действующим на основании доверенности от имени ФИО11 и Антонец О.В., Антонец О.В. в интересах несовершеннолетних детей ФИО15, ФИО29 зарегистрированный Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО11 право собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок площадью 407 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Согласно адресных справок от 05.09.2019 года, в указанном домовладении зарегистрированы Антонец О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14, 14 оборот).

Из справки, составленной председателем уличного комитета Долженко Е.А. от 29.08.2019 года и удостоверенной отделом по организационным вопросам администрации города Джанкоя, следует, что Антонец О.В. и её несовершеннолетние дети ФИО13 и ФИО32 по вышеуказанному адресу не проживают с 01.04.2019 года (л.д. 13).

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик данные обстоятельства не отрицала.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 1 1 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на жилой дом к новому собственнику прежний собственник и члены его семьи утратили право пользования данным жильем.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем истцу доме препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, факт нарушения права истца, как собственника имущества, ответчиками, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом ответчику не выплачена присужденная по решению Джанкойского районного суда от 13 марта 2019 года денежная сумма в размере 700 000 руб. не может быть основанием для отказа в защите права собственности истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Антонец Олеси Васильевны в своих интересах и в интересах ФИО33, ФИО34 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи