Решение по делу № 33-6120/2020 от 07.08.2020

Судья Варгас О.В.

Судья-докладчик Жилкина Е.М.                              по делу № 33-6120/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 сентября 2020 года                                                                          г. Иркутск

    судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

    судей Красновой Н.С. и Кулаковой С.А.,

    при секретаре Рец Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2018 по иску Антоновой Е.Ю. к Гладько Е.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Сухарской Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 ноября 2018 года,

                                                    установила:

Антонова Е.Ю. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что Дата изъята между истцом (займодавцем) и Гладько Е.В. (заемщиком) был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому истец передала заемщику денежные средства в размере 4 568 600 руб., которые заемщик обязалась возвратить в срок до Дата изъята Согласно пункту 3 договора займа заемщик обязалась ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 12 % годовых. В качестве обеспечения займа, как установлено п. 2 договора, ответчик обязалась передать в залог квартиру. Начиная с Дата изъята ответчик дважды оплатила проценты по договору займа: Дата изъята и Дата изъята в размере 45 686 руб., а всего 91 372 руб. Более проценты за пользование займом ответчик не вносила. Также ответчиком не исполнено обязательство об обеспечении займа. Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается пунктом 4 договора займа. Также данный факт установлен решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 28 декабря 2017 года по делу № 2-4437/2017, которым отказано в иске Гладько Е.В. о признании договора займа незаключенным по безденежности. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что возврат суммы процентов осуществляется заемщиком не позднее 10 числа за прошедший месяц. В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае несвоевременной оплаты процентов от полученного займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенной в срок за каждый день просрочки. Целью заключения договора займа с ответчиком являлось получение прибыли в виде процентов по договору займа. Ответчик проценты не уплачивает, бездействие ответчика причиняет такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Никакого дохода от заключения договора займа истец не имеет. Более того, существуют обоснованные сомнения в том, что ответчик сможет вернуть сумму займа целиком и проценты по нему. Данные сомнения

вызваны тем, что ответчик оспаривает договор займа. Кроме того, договор займа с незнакомым ранее лицом был заключен только с условием того, что в обеспечение займа в залог будет передана квартира (пункт 2 договора займа). Несмотря на позицию суда по ранее рассмотренному делу между истцом и ответчиком о том, что указанное условие договора займа является незаключенным, тем не менее оно содержится в тексте договора, что позволяет судить о том, что истец, равно как и ответчик, оговаривали данное условие. Тот факт, что оно изложено некорректно, может быть основанием для юридического признания данного условия незаключенным, но не может подтверждать его отсутствие как таковое в тексте договора. Дата изъята направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора займа и возврате суммы займа и процентов. Срок для расторжения договора установлен до Дата изъята До настоящего времени ответчик никак не отреагировала на требование.

С учетом уточнения иска, истец Антонова Е.Ю. просила суд расторгнуть договор займа от Дата изъята , взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 568 600 руб., проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 732 979 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 814 413 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,37 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор займа от Дата изъята , заключенный между Антоновой Е.Ю. и Гладько Е.В.; с Гладько Е.В. в пользу Антоновой Е.Ю. взыскана сумма займа в размере 4 568 600 руб., проценты за пользование займом за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 732 979 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 901,37 руб. В удовлетворении исковых требований Антоновой Е.Ю. о взыскании с Гладько Е.В. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 614 413 руб. отказано. С Гладько Е.В. в пользу муниципального образования г. Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 32 806,50 руб.

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, Сухарская Н.Л., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт, указывая в обоснование доводов апелляционной жалобы, что об обжалуемом решении суда узнала 03.06.2019. Полагает, что вынесенным судебным решением затрагиваются ее права и законные интересы, так как в производстве Октябрьского районного суда города Иркутска находилось аналогичное гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Е.Ю. к Сухарской Н.Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, по которому требования также были удовлетворены, с чем Сухарская Н.Л. не согласна.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель Сухарской Н.Л. – Шатабилов А.Д. просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение - отказать Антоновой Е.Ю. в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, объяснения представителя лица, подавшего апелляционную жалобу, Шатабилова А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установил суд первой инстанции в соответствии с материалами данного гражданского дела, спорные правоотношения, разрешенные обжалуемым решением суда, сложились между сторонами Антоновой Е.Ю. и Гладько Е.В., между которыми были заключен договор займа, задолженность по которому предъявлена ко взысканию в рамках возникшего спора.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как видно из обжалуемого судебного акта, решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, подавшего апелляционную жалобу, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 (пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Сухарской Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 23 ноября 2018 года без рассмотрения по существу.

    Судья-председательствующий                                                   Е.М. Жилкина

    Судьи                                                     Н.С. Краснова

                                                                                                        С.А. Кулакова