Решение по делу № 2-3457/2020 от 23.06.2020

№

№

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМанн» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания, -

УСТАНОВИЛ:

         ООО МК «КарМанн» обратились в суд с требованиями к ФИО1, просили взыскать с ответчика в пользу ООО МК «КарМанн» задолженность по Договору микрозайма №, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> неустойки (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога - марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        Свои требования мотивирует тем, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМанн» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Обязательства по Кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

       Истец - представитель ООО МК «КарМанн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассматривать в отсутствие (л.д. 6, 71).

      Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.72, 73).

      Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

      Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

      Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

      При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       В судебном заседании установлено, что ООО Микрофинансовая компания «КарМанн» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 150 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

       Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

         В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

        Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату" микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

        Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>л.д. 9-13).

         До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

         Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМанн» задолженность по Договору микрозайма №, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов, 6 <данные изъяты> - сумма неустойки (пени); а так же проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

          Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

         В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

          На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п 1 ст. 348 ГК РФ).

         В соответствие с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса), либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

          Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

           В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

           Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

         При этом суд исходит из того, что право собственности ответчика на автомобиль не прекращено, что подтверждается картой учета на автомобиль (л.д. 74-75, 76-77).

          Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11384,98 рублей.

        Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМанн» задолженность по Договору микрозайма №, в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - сумма неустойки (пени)); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

       Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки RENAULT, модель FLUENCE, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.Н. Митрофанова