Решение по делу № 33-2761/2021 от 29.03.2021

    Дело № 33 – 2761/2021

    В суде первой инстанции дело № 2-17/2021 рассмотрено судьей Сосницкой Е.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 мая 2021 года                                                                                      г. Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    Председательствующего Хохловой Е.Ю.

    судей Овсянниковой И.Н Дорожкиной О.Б.,

    при секретаре Никулиной Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края (ФГБУ «Заповедное Приамурье») о признании незаконными отказ в выдаче разрешения на проезд к объектам недвижимого имущества, предложения убрать объекты недвижимого имущества с территории национального парка, предложения передать объекты недвижимого имущества безвозмездно ответчику, требования демонтировать объекты недвижимого имущества, признании права на получение письменных разрешений на проезд к объектам недвижимого имущества, возложении обязанности,

    по апелляционной жалобе истца Карпова В.Г. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года,

    Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя истца Исакова Ю.В., представителя ответчика Маркуниной Н.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Карпов В.Г. обратился в суд с иском к ФГБУ «Заповедное Приамурье» о признании незаконным отказ в предоставлении пропуска для посещения национального парка «Анюйский», возложении обязанности выдать пропуск, признании незаконными требования руководителя ФГБУ «Заповедное Приамурье» о сносе объектов собственности, расположенных на территории национального парка, возложении обязанности отозвать данные требования, в обоснование указывая, что 20.05.2006г. между гражданином Коропатчик В.И. и ФГУ «Нанайское OJIX» заключен договор аренды сроком на 25 лет. 01.04.2009г. договор переоформлен, между Правительством Хабаровского края и Коропатчик В.И. заключен договор № 0380/2009 об аренде того же лесного участка на срок по 11.05.2031г. Коропатчик В.И. на арендованном лесном участке в течение 2007г. построены хозяйственные постройки, которые 23.05.2008г. зарегистрированы УФРС по Хабаровскому краю, выданы свидетельства о праве собственности. 05.09.2008г., 02.12.2013г. между истцом и Коропатчик В.И. заключены договоры купли-продажи долей в праве собственности хозяйственных построек, расположенных на территории национального парка. 15.12.2007г. принято решение о создании национального парка «Анюйский», на территории которого расположен лесной участок, предоставленный в аренду Коропатчик В.И. Для проезда к хозяйственным постройкам истец неоднократно обращался к руководству национального парка о выдаче пропуска для беспрепятственного проезда к хозяйственным постройкам, на что ответчиком в выдаче пропуска истцу было отказано, предложено убрать строения, либо передать безвозмездно объекты недвижимого имущества в собственность филиала «Анюйский».

    С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать отказы, предложения, требования ответчика ФГБУ «Заповедное Приамурье», изложенные в письменных ответах от 13.02.2020г. исх. № 119, от 28.04.2020г. исх. № 01-06-313, от 30.07.2020г. исх. № 01-06/611: отказы в выдаче истцу письменных разрешений на проезд через территорию национального парка «Анюйский» к объектам недвижимого имущества, принадлежащим Карпову В.Г. на зарегистрированном праве собственности и на праве долевой собственности и, находящимся на лесном участке с кадастровым номером 27:09:0002201:0040 истцом, путем подачи заявления 05.11.2020г.; предложения - «принять меры по уборке хозяйственных построек к территории парка» и требования - «убрать объекты частной собственности с территории национального парка»; предложения - «о безвозмездной передаче построек на баланс филиала «Анюйский» с оформлением официальных документов»; требование - «демонтировать и вывезти не принятые филиалом «Анюйский» постройки с лесного участка», нарушающими, принадлежащие истцу на зарегистрированном праве собственности и на праве долевой собственности, права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся на лесном участке с кадастровым номером 27:09:0002201:0040; признать право истца на получение по его письменному заявлению от ответчика письменных разрешений на проезд, вместе с сопровождающими его лицами, по территории национального парка «Анюйский» к объектам недвижимого имущества; обязать ответчика не чинить препятствия истцу для проезда, вместе с сопровождающими его лицами, по территории национального парка «Анюйский» к объектам недвижимого имущества; обязать ответчика, в целях устранения допущенных нарушений зарегистрированных прав собственности истца на недвижимое имущество воздержаться от неправомерных действий (бездействия) и от принятия неправомерных решений, в виде неправомерных отказов, предложений и требований, которыми могут быть нарушены, принадлежащие истцу на зарегистрированном праве собственности на праве долевой собственности, права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся на лесном участке с кадастровым номером 27:09:0002201:0040.

    Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09.11.2020г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нанайский районный суд Хабаровского края.

    Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.01.2021г. в удовлетворении исковых требований Карпова В.Г. отказано.

    Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 09.03.2021г. исправлена описка в решении Нанайского районного суда Хабаровского края от 15.01.2021г.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, истец Карпов В.Г., не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неверный номер кадастрового района 27:09:002201, в котором у истца объектов недвижимости на праве собственности не имеется. Выражая несогласие с выводами суда, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, указывает, что ответчик лишил истца права собственника, владеть, пользоваться, распоряжаться объектами недвижимости. Указывает, что в ответах ответчика на обращения истца не содержится разъяснений о праве получения разового разрешения на посещение территории национального парка. Переписка между истцом и ответчиком является письменным доказательством нарушенных прав истца. Указывает на неразрешение судом требований по существу иска. Ссылается на нормы КАС РФ, указывая, что исковое заявление подлежало рассмотрению ином судебном порядке. Выражает несогласие с продлением судом срока рассмотрения дела в связи с уточнением и изменением истцом предмета иска.

    В возражениях представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенным в апелляционной жалобе и возражений на нее(ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2006 г. между Коропатчиком В.И. и ФГУ «Нанайское ОЛХ» заключен договор аренды, находящегося в федеральной собственности, участка лесного фонда площадью 0,9 га, расположенного в квартале №66 (выдел 3) Троицкого лесничества кадастровый номер земельного участка №) сроком на 25 лет.

    На указанном земельном участке, Корпотчиком В.И. в период 2006- 2007г.г. возведены хозяйственные строения в количестве 5 штук, на которые было зарегистрировано право собственности.

    27.08.2008 г. Карпов В.Г. по договору купли-продажи от приобрел долю в праве на 5 хозяйственных строений, расположенных по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, с. Арсеньево, квартал 66 выдел 3 Троицкого лесничества у Коропатчика В.И., выданы свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2008 г.

    Правительство Хабаровского края и Коропатчик В.И. заключили договор №0380/2009 аренды лесного участка сроком по 11.05.2031 год, согласно которому Коропатчику В.И. передан в аренду лесной участок 0,9 га, расположенный: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, Троицкое участковое лесничество, квартал №66 выдел №3 (кадастровый номер земельного участка №). Целевое назначение земельного участка: ведение сельского хозяйства (пчеловодства).

    02.12.2013 г. Карпов В.Г. приобрел 3 хозяйственных строения по указанному адресу.

     Распоряжением Правительства РФ от 15.12.2007 г. №1838 принято решение об образовании национального парка «Анюйский на землях общей площадью 429370 гектаров в Нанайском районе Хабаровского каря, включая земли лесного фонда и земли водного фонда.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. N 2055-р утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые переданы в ведение Минприроды России, национальный парк «Анюйский» включен в перечень особо охраняемых территорий федерального значения.

    На основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17.04.2014 г. №191 образовано ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (сокращенное наименование ФГБУ «Заповедное Приамурье») путем слияния ФГБУ «Национальный парк «Анюйский», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Болынехехцирский», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Болоньский».

    Обращения Карпова В.Г. в ФГБУ «Заповедное Приамурье» с заявками о выдаче ему разрешения на проезд через территорию национального парка «Анюйский» к объектам своей собственности (3 нежилым постройкам, расположенным в выделе №3 квартала №66 Троицкого лесничества) в течение 10 месяцев, от 27.01.2020 г., 27.03.2020 г., 20.07.2020 г. рассмотрены ответчиком и оставлены без удовлетворения с разъяснением права на получение разового разрешения на посещение рекреационных зон парка и предложением принять меры по уборке с территории национального парка строений, либо обращения в филиал «Анюйский» с предложением о безвозмездной передаче построек на баланс филиала с оформлением документов.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях», разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено имущество Карпова В.Г. полностью находится в границах особо охраняемой природной территории «Национальный парк «Анюйский» в составе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФГБУ «Заповедное Приамурье» на праве постоянного бессрочного пользования, исходил из того, что Карпов В.Г. не относится к лицам, имеющим свободный доступ на территорию национального парка, несмотря на то, что является арендатором лесного участка с кадастровым номером № и собственником недвижимости, которое расположено на указанном участке, а выдача разрешения на проезд через территорию национального парка «Анюйский» является правом ответчика, а не обязанностью. При этом, суд так же исходил из отсутствия доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба, либо нарушения нематериальных его прав, а так же отсутствия доказательств, свидетельствующих о лишении истца возможности реализовать права владения и пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом путем обращения к ответчику за выдачей разового разрешения на посещения национального парка в рекреационных целях, что неоднократно разъяснялось ему в обжалуемых письмах.

    Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

    В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для природных территорий, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, установлен режим особой охраны и среди прочего на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещено строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, а так же иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами (подпункты 2, 4 пункта 7).

Приказом Минприроды России от 30.05.2017 N 265 утверждено Положение о национальном парке «Анюйский», пунктом 9 которого на территории национального парка запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: строительство и эксплуатация хозяйственных объектов; деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; сбор биологических коллекций, кроме осуществляемого в рамках научно-исследовательской деятельности, предусмотренной тематикой и планами научных исследований Учреждения; движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с функционированием национального парка) (пп 5, 11, 24)

    Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Федеральным законом от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N 33-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 12, подпунктом "б" пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения с выделением зон, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зон, в которых экономическая и иная деятельность ограничивается в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

    Пунктом 6 статьи 15 данного Закона установлено, что пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

    Суд первой инстанции, установив, что истец не относится к категории лиц, указанных в п.6 ст. 15 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", имеющих право на пребывание на территории национального парка и может быть допущен на его территорию только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком «Анюйский», обоснованно исходил из возможности реализации истцом права на получение разовых разрешений на посещение территории парка, в границах которого находится предоставленный в аренду земельный участок с находящимся имуществом истца.

    Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о полномочиях ответчика по выдаче разрешений на пребывание на территории национального парка основаны на неверном толковании норм права, отмену решения не влекут.

    Ссылки в жалобе на нарушение прав собственности истца, отклоняются судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении настоящего спора суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств истца о наличии нарушенного права с учетом установленных действующим законодательством ограничений на свободное нахождение на территории национального парка при отсутствии установленных законом оснований.

    Доводы жалобы со ссылками на неверно указанный судом номер кадастрового района №, в котором у истца объектов недвижимости на праве собственности не имеется, являются несостоятельными и отмену решения не влекут. Определением суда от 09.03.2021г. описка в указании номера кадастрового квартала в решении суда исправлена.

    Доводы жалобы о не рассмотрении судом заявленных им требований, несостоятельные. С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судом разрешены заявленные истцом требования.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы истца ответчиком в ответах от 13.02.2020г., 28.04.2020г.,30.07.2020г. разъяснено Карпову В.Г. о возможности рассмотрения в 3-дневный срок его обращений с заявкой на получение разового разрешения для посещения территории парка.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм права при рассмотрении заявленных требований, подлежащих рассмотрению по мнению истца в ином судебном порядке, основаны на неверном толковании норм права и отмену правильного по существу решения не влекут, поскольку истцом заявлены требования, обоснованные нарушением его права собственника. Ссылка жалобы на срок рассмотрения дела отмену решения не влечет.

В целом, все изложенные в апелляционной жалобе доводы, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА :

    Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 15 января 2021 года по делу по иску Карпова В.Г. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края (ФГБУ «Заповедное Приамурье») о признании незаконными отказ в выдаче разрешения на проезд к объектам недвижимого имущества, предложения убрать объекты недвижимого имущества с территории национального парка, предложения передать объекты недвижимого имущества безвозмездно ответчику, требования демонтировать объекты недвижимого имущества, признании права на получение письменных разрешений на проезд к объектам недвижимого имущества, возложении обязанности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпова В.Г.- без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий

    Судьи