Решение от 10.06.2020 по делу № 2-270/2020 от 16.09.2019

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-005233-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2020 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., помощнике судьи Складневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Валерия Александровича к УМВД РФ по г.Н.Новгороду, ГУ МВД РФ по Нижегородской области об обязании включить в стаж работы льготной выслуги и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Носков В.А. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г.Н.Новгороду указав, что с 03.06.2019 он был уволен на пенсию и ознакомлен с финансовым аттестатом и послужным списком. В ходе ознакомления истец установил, что период прохождения службы в должности оперативного уполномоченного 9 отдела Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ УМВД РФ по ПФО с 25.04.2004 по 13.07.2004 и с 08.01.2005 по 14.02.2005 был засчитан в срок службы с неправильным коэффициентом: 1,33 вместо 1,5; не был засчитан срок нахождения в командировке с 10.09.1999 по 10.10.1999 с коэффициентом 1,5. Указанные нарушения, по мнению истца привели к неправильному исчислению надбавки за выслугу лет.

Просил суд: обязать ответчика засчитать в общий стаж выслуги в ОВД РФ периоды прохождения службы в должности оперативного уполномоченного 9 отдела Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ УМВД РФ по ПФО с 25.04.2004 по 13.07.2004 и с 08.01.2005 по 14.02.2005 и период прохождения службы в служебной командировке в зоне чрезвычайного положения с 10.09.1999 по 10.10.1999 в льготном исчислении из расчёта 1 день службы за 1,5 дня; взыскать с ответчика недополученное денежное содержание – 97 200 рублей и проценты по просрочке выплаты задолженности в размере 4 482 рублей 54 копеек.

Определением суда был привлёчен соответчик – ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель УВД по г. Нижнему Новгороду возражала против удовлетворения иска, указав, что в периоды с 25.04.2004 по 13.07.2004 и с 08.01.2005 по 14.02.2005 истец проходил службу в 9 отделе ОРБ ГУ УМВД РФ по ПФО, который не относился к подразделениям служба в которых засчитывалась в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях с коэффициентом 1,5. Также со ссылкой на Постановления Правительства РФ от 28.10.1999 № 1197-68 и от 27.02.2001 № 135-9 указала на отсутствие основания для зачета в срок службы периода нахождения истца в командировке с 10.09.1999 по 10.10.1999 с коэффициентом 1,5. Ходатайств о применении сроков исковой давности не заявляла.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Разрешая требования истца о обязании ответчика засчитать в общий стаж выслуги в ОВД РФ период прохождения службы в служебной командировке с 10.09.1999 по 10.10.1999 в льготном исчислении из расчёта 1 день службы за 1,5 дня суд находит его подлежащим удовлетворению.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Носков В.А. находился в служебной командировке в составе сводного отряда ОВД МВД в Карачаево-Черкесской республике. Основанием командировки явился приказ начальника ГУВД Нижегородской области №573 от 08.09.1999, согласно которому, в соответствии с приказом МВД России №467 от 23.06.1999 Носков В.А. был командирован в МВД КЧР на один месяц.

Согласно справке, выданной руководителем оперативного штаба – министром МВД Карачаево-Черкесской республики, истец находился в служебной командировке и на основании приказа МВД РФ от 12.05.1997 №289 время её прохождения засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии из расчёта один день за полтора дня. Данная справка была выдана для предоставления в кадровый аппарат по месту прохождения службы для издания соответствующего приказа об объявлении периода нахождения в служебной командировке, полагающихся выплат, предоставления отпусков, отгулов, льгот и компенсаций.

Факт приобщения указанной справки представителем ответчика подтверждает исполнение обязанности истцом предоставить её в кадровый аппарат по месту прохождения службы.

В соответствии с п. 14 приказа МВД России от 01 февраля 1997 года № 07, с учетом изменений, внесенных в него приказом МВД России от 12 мая 1997 года № 289 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел, и военнослужащим внутренних войск, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона», на сотрудников органов внутренних дел, выполняющих задачи в составе Временной оперативной группировки, распространялись определенные льготы, гарантии и компенсации, установленные нормативными правовыми актами МВД России и Правительства Российской Федерации, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 535 «О дополнительных гарантиях и компенсациях сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим, выполняющим задачи в составе Временной оперативной группировки сил территории Северо-Кавказского региона».

Данное постановление было издано во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 января 1997 года № 23с и распространялось на сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, выполняющих задачи в составе Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, включая оперативный штаб.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 1997 года № 535, сотрудникам ОВД, выполняющим задачи в составе временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона засчитывался в выслугу лет один месяц службы за 1,5 месяца.

Причина по которой после предъявления истцом, по возвращению из служебной командировки справки, выданной руководителем оперативного штаба – министром МВД Карачаево-Черкесской республики не был издан приказ об объявлении периода нахождения в служебной командировке, полагающихся выплат, предоставления отпусков, отгулов, льгот и компенсаций в отношении истца представителем ответчика не была доведена до суда.

Доводы представителя ответчика о необходимости учёта положений Постановления Правительства РФ от 28.10.1999 №1197-68 и более поздних нормативно-правовых актов, при разрешении требований истца, суд считает несостоятельными, поскольку в период фактического нахождения его в командировке вопросы зачета в выслугу лет спорных сроков регламентировались приведенными судом нормативно-правовыми актами.

Разрешая требование истца о обязании ответчика засчитать в общий стаж выслуги в ОВД РФ период прохождения службы с 25.04.2004 по 13.07.2004 и с 08.01.2005 по 14.02.2005 в льготном исчислении из расчёта 1 день службы за 1,5 дня суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как указывалось истцом, не оспаривалось ответчиком и следует из расчёта выслуги лет на пенсию, предоставленного ответчиком, период прохождения службы в отделении по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО засчитывалось в срок службы с коэффициентом 1,5.

Истец указывал, что в период с 29.03.2004 по 14.02.2005 проходил службу в указанном отделении.

Представитель ответчика указывала на прохождение истцом в спорный период службы в отделении по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО.

В материалы гражданского дела были представлены выписки из приказов:

№59 л/с от 29.03.2004, согласно которому истец был назначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО с 25.03.2004 года.

№13 л/с от 01.02.2005, согласно которому капитану милиции Носкову В.А., оперуполномоченному 9 отдела Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО была произведена запись в послужном списке: «Принимал участие по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона».

№21 л/с от 14.02.2005, согласно которому истец был назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО с 14.02.2005 года с освобождением от должности оперуполномоченного того же отдела.

Буквальное толкование указанных выписок из приказов позволяет суду сделать вывод о наличии неточности в выписке из приказа №59 л/с от 29.03.2004, а именно: неуказание на принадлежность 9 отдела к Центру по борьбе с терроризмом.

Данный вывод основывается на том, что истец назначался на должность старшего уполномоченного 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО с 14.02.2005 года с освобождением от должности оперуполномоченного того же отдела и том, что по состоянию на 01.02.2005 он также проходил службу на должности оперуполномоченного 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) Центра по борьбе с терроризмом ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО.

Доказательств опровергающих данный вывод, в частности подлинника приказа №59 л/с от 29.03.2004 представителями ответчиков представлено не было. Доказательств параллельного существования в структуре ОРБ ГУ МВД РФ по ПФО отделения по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) Центра по борьбе с терроризмом и отделения по борьбе с преступлениями экстремистской направленности 9 отдела (по борьбе с преступлениями террористического характера) ответчиками также не представлено.

Таким образом, суд делает вывод о том, что срок прохождения службы истцом в период действия приказа №59 л/с от 29.03.2004 подлежит зачету с коэффициентом 1,5. Учитывая, что часть указанного периода была зачтена истцу в льготном исчислении приказом №13 л/с от 01.02.2005, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика недополученного денежного содержания – 97 200 рублей и процентов по просрочке выплаты задолженности в размере 4 482 рублей 54 копеек, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.7 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): от 15 до 20 лет - 25 процентов; от 20 до 25 лет - 30 процентов; 25 лет и более - 40 процентов.

В соответствии с положениями п.3 и п.п. «а» п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2011 № 1158 «О порядке исчисления стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам включаются периоды службы в органах внутренних дел, милиции, полиции. Периоды службы включаются в стаж службы (выслугу лет) в календарном исчислении, за исключением периодов службы (работы), подлежащих включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлен факт необходимости в льготного исчисления из расчёта 1 день службы за 1,5 дня периодов прохождения службы с 10.09.1999 по 10.10.1999 и с 25.04.2004 по 13.07.2004 и с 08.01.2005 по 14.02.2005, суд соглашается с законностью требований истца о взыскании денежного содержания, недополученного им при установленном судом неверном расчёте выслуги лет. Суд соглашается с расчётом истца, учитывающим как установленные судом льготные периоды службы. Ответчиком контррасчёт не представлялся, ходатайства о применении срока исковой давности не заявлялось. Также правильность расчёта истца подтверждается представленной ГУ МВД РФ по Нижегородской области справкой о размере оклада по должности и званию истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд находит его подлежащим удовлетворению.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом Носков В.А. имеет право на получение процентов в указанном размере за невыплаченные ему в полном объёме надбавки за выслугу лет.

В тоже время, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом данное требование заявлено в размере 4 482 рублей 54 копеек, что является меньшей суммой, чем сумма компенсации рассчитанная судом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 482 рубля 54 копейки.

Общий размер компенсации подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца - 100 692 рубля 54 копейки.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по всем удовлетворенным требованиям истца является УМВД РФ по г.Н.Новгороду. Последним местом службы истца являлось указанное управление, являющееся самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с положениями п.6 Приказа МВД России от 09.01.2018 № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», именно кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение № 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░: ░ 10.09.1999 ░░ 10.10.1999, ░ 25.04.2004 ░░ 13.07.2004, ░ 08.01.2005 ░░ 14.02.2005 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ 100 692 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-270/2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░