Решение по делу № 2а-1577/2020 от 01.06.2020

Дело № 2а-1577/20

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием представителя административных истцов Астаховой А.В.,

представителя административного ответчика Фасий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чудиновой Юлии Сергеевны, Сапоновой Марии Яковлевны к Управлению Росреестра по Алтайскому краю об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Чудинова Ю.С., Сапонова М.Я. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение (Н3) общей площадью 18,2 кв.м, <адрес>-а по <адрес>я в <адрес> и возложении обязанности в установленном законом порядке рассмотреть поданные ими заявления.

В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности Чудиновой Ю.С. и перехода права собственности к ней от Сапоновой М.Я. отказано по тем основаниям, что объект недвижимого имущества, в котором находится помещение, имеет статус самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, предоставленном для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Истцы полагают отказ в совершении регистрационных действий незаконным, нарушающим их право собственности, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за продавцом Сапоновой М.Я. в установленном законом порядке, следовательно, самовольной постройкой не является и собственник может ею распорядится по своему усмотрению.

Просит признать отказ Управления Росреестра по Алтайскому краю в совершении регистрационных действий незаконным и обязать управление рассмотреть их заявления в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Бочкова Ж.Н..

В судебном заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления указывая на то, что в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что объект недвижимого имущества – <адрес> включен в перечень объектов капитального строительства на территории г.Барнаула, строительство которых ведется или уже осуществлено на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство, разрешения на проведение реконструкции индивидуального жилого дома, на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в управление не предоставлялось, таким образом, дом имеет признаки самовольной постройки, сделки по отчуждению которой ничтожны и не подлежат государственной регистрации.

Государственный регистратор в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административных истцов и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Сапоновой М.Я. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение (Н3) общей площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером № <адрес>-а по <адрес>я в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Сапоновой М.Я. на указанное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Сапонова М.Я. и Чудинова Ю.С. обратились в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями о регистрации перехода права собственности от Сапоновой М.Я. к Чудиновой Ю.С. и регистрации права последней на спорный объект недвижимости, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности ответчиком отказано на основании ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственной регистрации недвижимости (п.6 ст.131 ГК РФ).

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.14 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 26 того же Закона, государственный регистратор мог приостановить осуществление государственной регистрации прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона).

Отказывая истцу в государственной регистрации, регистрационный орган указал, что основания к регистрации перехода права собственности и права собственности отсутствуют, в связи с тем, что по полученной информации, предоставленной регистрационному органу Государственной инспекцией по <адрес>-а по <адрес>я в <адрес>, в котором находится жилое помещение №, включен в перечень объектов капитального строительства на территории <адрес>, строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации перехода права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи указанного жилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано за Сапоновой М.Я. в установленном законом порядке.

Данный договор, в силу вышеприведенных норм ст.14 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорного помещения между Сапоновой М.Я. и Чудиновой Ю.С..

Право собственности Сапоновой М.Я., а также вышеназванный договор купли-продажи спорного помещения в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. В связи с чем, указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности заявителей на жилое помещение.

Не может являться основанием для отказа в государственной регистрации то, что объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку вопрос о том, является ли строение самовольным, исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается судом.

Доказательств того, что объект недвижимости судом был признан в установленном законом порядке самовольной постройкой, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд полагает, что решение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в регистрации перехода права собственности на помещение <адрес> является незаконным и подлежит отмене.

Нарушенное административным ответчиком право административного истца в данном случае должно быть восстановлено путем возложения на Управление Росреестра по Алтайскому краю обязанности рассмотреть в установленном порядке поданные заявления о переходе права собственности и права собственности на спорную квартиру на основании представленного договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства, с административного ответчика в пользу административного истца Чудиновой Ю.С. подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб..

Излишне уплаченная Сапоновой М.Я. государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возвращению ей.

Руководствуясь ст.111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Чудиновой Юлии Сергеевны, Сапоновой Марии Яковлевны – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на нежилое помещение (Н3) общей площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером № <адрес>-а по <адрес>я в <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном законом порядке рассмотреть заявления Чудиновой Юлии Сергеевны и Сапоновой Марии Яковлевны о регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности на нежилое помещение (Н3) общей площадью 18,2 кв.м, с кадастровым номером № <адрес>-а по <адрес>я в <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Росреестра по Алтайскому краю в пользу Чудиновой Юлии Сергеевны расходы по уплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб..

Вернуть Сапоновой Марии Яковлевне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко