Решение по делу № 33а-14915/2021 от 03.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-14915/2021 Судья: Воробьева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильичевой Е.В.
Судей	Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2021 года апелляционную жалобу Болгаровой-Барановой Е. А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по административному делу № 2а-1165/2021 по административному исковому заявлению Болгаровой-Барановой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Волковой О. Ю., Колпинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – Коваленко С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарова-Баранова Е.А. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Волковой О.Ю., Колпинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на заявление Болгаровой - Барановой Е. А. от 10 декабря 2020 года. Административное исковое заявление подано и подписано Тимофеевым Ю.А., действующим в качестве представителя Болгаровой-Барановой Е.А.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года отказано в удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Апелляционная жалоба подана и подписана представителем административного истца Тимофеевым Ю.А.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Болгарова-Баранова Е.А., ее представитель, административные ответчики: представитель Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Волкова О.Ю., заинтересованное лицо Баранов Б.Н. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 7 статьи 96, части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Колпинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № №..., возбужденное постановлением от 25 сентября 2019 года, предметом исполнения по которому является взыскание неустойки по алиментам в размере 135 102,96 рублей в отношении должника Баранова Б.Н.

18 декабря 2020 года представитель взыскателя Болгаровой-Барановой Е.А. - Тимофеев Ю.А., действующий на основании доверенности от 13 октября 2020 года, выданной сроком на пять лет, направил в Колпинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление, в котором просил представить для ознакомления материалы исполнительного производства от 25 сентября 2019 года №...

15 января 2021 года стороной административного ответчика дан ответ представителю административного истца Тимофееву Ю.А., который направлен в адрес заявителя почтовой корреспонденцией 19 января 2021 года (л.д. 38-39).

В материалы дела стороной административного ответчика представлен список корреспонденции от 15 января 2019 года, направляемой почтовой связью, который содержит отметку отделения связи от 19 января 2021 года (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства представлены доказательства того, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, по существу поставленных в нем вопросов, ответ направлен в адрес представителя административного истца, то стороной административного ответчика не допущено незаконного бездействия.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда постановлен в пределах заявленных исковых требований, основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иным лицам вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес представителя административного истца Тимофеева Ю.А. 19 января 2021 года направлен ответ от 15 января 2021 года на его обращение № №... от 18 декабря 2020 года. Направление названного ответа по адресу представителя административного истца Тимофеева Ю.А., указанному в обращении подтверждает список направленной почтовой корреспонденции от 19 января 2021 года.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Доводы апелляционной жалобы, что бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Волковой О. Ю., выразившееся в не принятии мер по своевременному рассмотрению и даче ответа на заявление от 18 декабря 2020 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. Оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не установила.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: