Решение по делу № 2-700/2015 от 01.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

город Качканар                                                                           17 июля 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,

при участии представителей ответчика - Зыряновой А.Е. и Фрейганг О.Н.,, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно;

при секретаре Погудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-700-2015 по исковому заявлению Постниковой Ольги Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Постникова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Зырянову С.Ю. о защите прав потребителей, просит обязать ИП Зырянова С.Ю. принять отказ от исполнения договора и вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ кухонного гарнитура в сумме 158140 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 73535 руб. 10 коп. (по ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей -0,5% от суммы товара), неустойку за неудовлетворение требования по претензии в размере 55349 руб. (по ст.18 Закона «О защите прав потребителей), штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам, стоимость которого составила 158140 руб.с учетом его доставки и установки, внесена предоплата. По условиям договора поставка кухонного гарнитура должна быть осуществлена в течение 65 дней после предоплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, не в полном виде, отсутствует фальш-панель № размером <данные изъяты>), фотопечать на фальш-панели некачественная, на потолке сиреневого цвета поставлена заглушка белого цвета, цвет которой никто с нею не согласовывал, подсветка установлена некачественно, дверь у посудомоечной машины открывается не полностью, акт приемки не подписан, на неоднократные обращения к ответчику и направления претензий, недостатки не устранены. Произвела расчет неустойки от стоимости товара за 93 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 73535 руб. 10 коп.(0,5% от стоимости товара), ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств за фальш-панель в размере 38306 руб., и возмещении убытков, выплат не поступило, за что произвела расчет неустойки за невыполнение требований по претензии об устранении недостатков в размере 55349 руб. за 35 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1% в день. Моральный вред оценила в 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Целью мирового соглашения является окончательная ликвидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности содержания его условий, полной определенности и безусловности установленных мировым соглашением прав и обязанностей сторон.

Истец Постникова О.С. в судебном заседании не возражала заключить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном заявлении.

Представители ответчика Зырянова А.Н. и Фрейганг О.Н. поддерживают возможность заключения мирового соглашения, передали в судебном заседании истцу 9000 руб.за фальш- панель, что подтверждается распиской, устранили недостатки.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано добровольно сторонами, которые с условиями мирового соглашения согласились, о чем имеются их росписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Суд, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом, полномочия представителей ответчика ИП Зырянова С.Ю. поименованные в доверенности, судом проверены.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеются расписки в материалах дела.

При утверждении мирового соглашения суд обязан решить вопросы, связанные с возмещением судебных расходов в соответствии со ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Однако, стороны не заявляли ходатайств о взыскании судебных расходов, истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей была освобождена.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения.

В данном случае не применяется ст. 101 ГПК РФ, т.к. она предусматривает порядок распределения судебных расходов между сторонами.

По делам о защите прав потребителей, как и по другим категориям гражданских дел, в условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности только по отношению друг к другу.

Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в местный бюджет в зависимости от удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в сфере защиты прав потребителей согласно заявлению об утверждении мирового соглашения удовлетворяются в изготовлении цоколя, размер госпошлины составит 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны:

1.1. Истец Постникова Ольга Станиславовна отказывается от всех требований по настоящему делу.

1.2. Ответчик ИП Зырянов Сергей Юрьевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить цоколь к кухонному гарнитуру, обеспечивающий полное открывание дверцы посудомоечной машины, в квартире истца Постниковой О.С. и сдать работу заказчику по акту приема-передачи.

1.3. Истец Постникова Ольга Станиславовна обязуется обеспечить доступ в квартиру ответчику ИП Зырянову Сергею Юрьевичу для проведения работ, указанных в п. 1.2 настоящего определения.

2. Взыскать с ИП Зырянова Сергея Юрьевича госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

4. Производство по гражданскому делу по иску№ 2-700-2015 по исковому заявлению Постниковой Ольги Станиславовны к индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                                    И.В.Панова