Решение по делу № 2а-352/2021 от 11.03.2021

производство № 2а-352/2021

УИД 57RS0027-01-2021-000833-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Тюленева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шамариной Людмиле Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Тюленев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Северный РОСП города Орла) Шамариной Л.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Северного РОСП города Орла Шамариной Л.А. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (Тюленева) задолженности по налогам.

10 марта 2021 года Тюленев А.Н. получил смс-извещение об обращении взыскания на его расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и преждевременными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства он не получал. По мнению Тюленева А.Н. своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ограничил право должника пользоваться счетом в банке, лишив возможности добровольно исполнить решение суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного-пристава-исполнителя по обращению взыскания на расчетный счет должника и отменить соответствующее постановление, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению корреспонденции должнику и обязать направить постановление о возбуждении исполнительного производства и иные выносимые постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Орлу.

В судебное заседание административный истец Тюленев А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Панюшкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шамарина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времен и месте.

Начальник ИФНС России по городу Орлу Азарова Н.В. в судебное в письменном заявлении просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северным районным судом города Орла было вынесено решение по административному делу № о взыскании с должника Тюленева А.Н. в пользу ИФНС России по городу Орлу недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 13505 рублей 51 копейка. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП города Орла Шамариной Л.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тюленева А.Н. В постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шамариной Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 13505 рублей 51 копейка были перечислены с расчетного счета должника на депозитный счет службы судебных приставов, что послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 18 февраля 2021 года.

Оценив приведенные выше сведения в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Указанный вывод суда основан на следующем.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности закрепленных вышеназванной статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках полномочий по принудительному исполнению, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Неполучение административным истцом, являющегося должником по исполнительному производству, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии достоверных сведений о его направлении, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. В результате действий судебного пристава-исполнителя был исполнен судебный акт, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Тюленева Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Шамариной Людмиле Александровне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Председательствующий                   Н.В. Швецов