Решение по делу № 2-7786/2021 от 19.11.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-013075-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7786/21 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома лит. А-А1-А2-АЗ-а2-аЗ, площадью всех частей здания 101, 6 кв.м., в т.ч. общей площадью помещений 100, 7 кв.м., в т.ч. жилой - 55, 4 кв.м., подсобная площадь - 45, 3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0, 9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету 108,9 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; разделе жилого дома лит А-А1-А2-АЗ-а2-аЗ, площадью всех частей здания 101,6 кв.м., в т.ч. общей площадью помещений 100, 7 кв.м., в т.ч. жилой - 55, 4 кв.м., подсобная площадь - 45, 3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0, 9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету 108,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: в собственность ФИО12 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А: помещение <номер> (коридор) площадью 5, 7 кв.м. и помещение <номер> (жилая) площадью 16, 1 кв.м.; лит. A3: помещение <номер> (подсобное) площадью 8, 9 кв.м. и помещение <номер> (кухня) площадью 10, 7 кв.м.; лит. аЗ: помещение <номер> (не жилая пристройка) площадью 3, 3 кв.м., в собственность ФИО3 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А1: помещение <номер> (прихожая) площадью 10, 5 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 2, 9 кв.м., помещение <номер> (ванная) площадью 3, 3 кв.м. и помещение <номер> (жилая) площадью 16, 7 кв.м.; лит. А2: помещение <номер> (жилая) площадью 22, 6 кв.м.; лит. а2: помещение <номер> (веранда) площадью 0, 9 кв.м. площадью, подлежащей кадастровому учету 60,7 кв.м., площадью всех частей здания 56,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., подсобной площадью 16,7 кв.м.; прекращении право общей долевой собственности ФИО13 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <номер>, инвентарный номер <номер> по адресу: <адрес>. Другим участником в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик ФИО3 - доля в праве - 43/100. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 720 кв.м. с к/н <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и земельном участке площадью 1285 кв.м. с к/н <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на <дата> общая площадь изменилась с 77, 5 кв.м. до 100, 7 кв.м. По данным инвентаризации площадь изменилась в связи с реконструкцией и пересчетом линейных размеров. В период с <дата> по <дата> мной за счет своих денежных средств и сил была произведена реконструкция части жилого дома самовольно, без соответствующих разрешений, путем демонтажа досчатой части двора. Взамен демонтируемых досчатых частей двора построены литеры A3, аЗ, указанные на ситуационном плане в техническом паспорте БТИ от <дата> Так же в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО3 за счет своих средств и сил произвел реконструкцию части жилого дома самовольно, без соответствующих разрешений, путем демонтажа досчатой части двора. Взамен демонтируемых досчатых частей двора построены литеры А2, а2, указанные на ситуационном плане в техническом паспорте БТИ от <дата>.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала, извещена, представитель по доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Ответчик Администрация Раменского городского округа участие представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены, представили возражения на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать. (л.д. 73 -77).

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО8 является собственником 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с к/н <номер> инвентарный <номер> по адресу: <адрес>.

Другим участником в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик ФИО3 - доля в праве - 43/100.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 720 кв.м. с к/н <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома и земельном участке площадью 1285 кв.м. с к/н <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом по состоянию на <дата> общая площадь изменилась с 77, 5 кв.м. до 100, 7 кв.м. По данным инвентаризации площадь изменилась в связи с реконструкцией и пересчетом линейных размеров.

Истцом произведена реконструкция части жилого дома без получения соответствующих разрешений, построены литеры A3, а3, указанные на ситуационном плане в техническом паспорте БТИ от <дата>

Ответчик ФИО3 произвел реконструкцию части жилого дома без получения соответствующих разрешений, построены литеры А2, а2, указанные на ситуационном плане в техническом паспорте БТИ от <дата>.(л.д. 20 – 24).

С целью оформления произведенной реконструкции истец ФИО2 обращалась в Администрацию Раменского городского округа, но получила отказ.( л.д. 25 – 30).

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В материалы дела истцом ФИО2 представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО9, из которого усматривается, что при реконструкции жилого дома, площадью всех частей здания 101, 6 кв.м., в т.ч. общей площадью помещений 100, 7 кв.м., в т.ч. жилой - 55, 4 кв.м., подсобная площадь - 45, 3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -0,9 кв.м. к/н <номер> расположенного по адресу: <адрес>, нарушений норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не выявлено. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, вследствие этого жилой дом возможно сохранить в реконструированном и переоборудованном виде. Жилой дом, кадастровый номер <номер>, состоящий из двух изолированных жилого дома, являющихся самостоятельными, изолированными объектами, предназначенных для проживания, не имеющих вспомогательных помещений общего пользования, является жилым домом блокированной застройки. Каждая изолированная часть жилого дома предопределена для одной семьи/одного собственника и размещена на отдельном земельном участке, но обладает выходом на территорию совместного пользования. Так же экспертом установлено, что раздел жилого дома с технической точки зрения возможен по сложившемуся порядку пользования.(л.д. 35 – 68).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства.

Представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО14 к ФИО3, Администрации Раменского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилой дом лит. А-А1-А2-АЗ-а2-аЗ, площадью всех частей здания 101, 6 кв.м., в т.ч. общей площадью помещений 100, 7 кв.м., в т.ч. жилой - 55, 4 кв.м., подсобная площадь - 45, 3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0, 9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету 108,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого дома лит А-А1-А2-АЗ-а2-аЗ, площадью всех частей здания 101,6 кв.м., в т.ч. общей площадью помещений 100, 7 кв.м., в т.ч. жилой - 55, 4 кв.м., подсобная площадь - 45, 3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования - 0, 9 кв.м., площадью, подлежащей кадастровому учету 108,9 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом:

- в собственность ФИО15 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А: помещение <номер> (коридор) площадью 5, 7 кв.м. и помещение <номер> (жилая) площадью 16, 1 кв.м.; лит. A3: помещение <номер> (подсобное) площадью 8, 9 кв.м. и помещение <номер> (кухня) площадью 10, 7 кв.м.; лит. аЗ: помещение <номер> (не жилая пристройка) площадью 3, 3 кв.м.,

- в собственность ФИО3 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из лит. А1: помещение <номер> (прихожая) площадью 10, 5 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 2, 9 кв.м., помещение <номер> (ванная) площадью 3, 3 кв.м. и помещение <номер> (жилая) площадью 16, 7 кв.м.; лит. А2: помещение <номер> (жилая) площадью 22, 6 кв.м.; лит. а2: помещение <номер> (веранда) площадью 0, 9 кв.м. площадью, подлежащей кадастровому учету 60,7 кв.м., площадью всех частей здания 56,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,0 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., подсобной площадью 16,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО16 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 22.12.2021 года