Решение по делу № 33-365/2024 (33-7035/2023;) от 14.12.2023

Дело № 33-365/2024

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-6039/2023)

    апелляционное определение

г. Тюмень 22 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,
при помощнике судьи	Саакян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Стец <.......> и Максимовой <.......> на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Стец <.......> (паспорт <.......>), Максимовой <.......> (паспорт <.......>) к Забоеву <.......> (паспорт <.......>) о признании отказа от наследства недействительным – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., объяснения представителя ответчика Благининой А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Стец А.В., Максимова И.В. обратилась в суд с иском к Забоеву В.Л. о признании отказа от наследства недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы являются дочерьми ответчика. <.......> умерла мать истцов - ФИО7, наследниками первой очереди после смерти которой являются истцы в размере по ? доли каждый и ответчик в размере ? доли, наследство состоит из <.......> г.Тюмени, являющейся совместно нажитым имуществом родителей истцов, а также <.......>, и движимого имущества. Нотариусом <.......> и <.......> ФИО10 после смерти ФИО7 открыто наследственное дело <.......>. Истцы от своего права на наследство отказались ввиду наличия договоренности с ответчиком о совместном использовании квартиры, при этом истец Максимова И.В. продолжала проживать в спорном жилом помещении со своей семьей, Стец А.В. значилась зарегистрированной по данному адресу. Из-за разгульного образа жизни ФИО2 обратился в суд с иском об их выселении из <.......> г.Тюмени, высказал намерение реализовать квартиру. Поскольку об изменении поведения ФИО2 истцы предположить не могли, в противном случае от квартиры не отказались бы, просили признать свои заявления об отказе от наследства после смерти ФИО7 недействительными.

Стороны, третье лицо нотариус Соколова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Конов Г.А. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал, не оспаривая пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Благинина А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Стец А.В. и Максимова И.В., в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Указывают, что спорная квартира по адресу г. Тюмень, <.......> покупалась матерью истцов для проживания в ней именно семьи истцов. Ответчик никогда в этой квартире не проживал. Во избежание сложностей в оформлении и распоряжении квартирой, без намерения фактического прекращения своих прав на квартиру, учитывая доверительные отношения с отцом (ответчиком) на тот момент, потерю близкого человека, истцы пошли навстречу ответчику и отказались от своих долей в наследуемом имуществе в его пользу. После смерти матери в квартире проживала истец Максимова И.В. со своей семьей, и ключи от квартиры находились у истца Максимовой И.В., ее вещи и членов ее семьи находятся в квартире. Также в квартире зарегистрирована истец Стец А.В. с членами своей семьи. Если бы истцы знали, что поведение ответчика изменится, истцы не осуществляли бы отказ от принятия наследства.

Полагают, что срок исковой давности не истек, поскольку истцы узнали о нарушении своих прав 25.04.2023, когда ответчиком было подано исковое заявление в Калининский районный суд г. Тюмени о выселении Стец А.В и детей из квартиры (дело №2-4634/2023).

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> умерла ФИО7

Стец А.В., Максимова И.В. приходятся детьми умершей, Забоев В.Л. – супругом, соответственно, наследниками первой очереди имущества, оставшегося после ее смерти.

Нотариусом г.Заводоуковска и Заводоуковского района Тюменской области Соколовой Т.А. после смерти ФИО7 открыто наследственное дело <.......> по заявлению Забоева В.Л., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, включая ? долю спорной <.......> г.Тюмени.

В рамках вышеуказанного наследственного дела 24 февраля 2022 года Максимова И.В. и Стец А.В. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, открывшегося после смерти матери в полном объеме в пользу отца – ответчика. В заявлении истцы указали, что им разъяснено нотариусом, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, они отказываются от всего наследства, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество, в том числе то имущество, о котором заявителям неизвестно на момент подписания данного заявления.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, так как исковое заявление поступило в суд 10 августа 2023 года, заявление об отказе от наследства датировано 24.02.2022 г., каких-либо заявлений относительно восстановления срока для обращения в суд с настоящим иском не поступало. Указание на срок, с которого истцы узнали о нарушении своих прав, также отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 168, 177, 178, 179, 181, 195, 199, 205, 218, 1111, 1114, 1152, 1153, 1154, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу, что заявление истцов об отказе от наследства по закону являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истцов на отказ от наследства по закону нарушена не была. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истцы на момент подписания заявления об отказе от наследства по закону не желали безоговорочно отказываться от наследства, либо подтверждающих наличие между сторонами какой-либо договоренности относительно раздела наследственного имущества, а также доказательств того, что отказ от наследства был обусловлен обещанием совместного пользования имуществом, а также истцы были введены в заблуждение относительно последствий отказа от наследства, в том числе противоправного поведения ответчика, а также, что как наследник действовала под влиянием заблуждения и обмана, - не представлено.

Поскольку отказ от наследства является односторонней сделкой, учитывая момент начала ее исполнения 24.02.2022 (дата подачи истцами заявления об отказе от наследства), суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием по признанию данного отказа недействительным, как сделки, совершенной под влиянием заблуждения и обмана (ст.ст. 178, 179 ГК РФ), истек. Доказательства уважительности пропуска указанного срока исковой давности истцами не представлено. Уважительных причин, позволяющих восстановить срок исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ, в исковых требованиях не приведено.

В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Стец А.В., Максимовой И.В. к Забоеву В.Л. о признании отказа от наследства недействительным в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, правильно примененным судом.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия н усматривает нарушений закона.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

При совершении отказа от наследства - учитывая значимость его юридических последствий - необходимо соблюдение ряда установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: в частности, отказаться от наследства можно только посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления об отказе от наследства (статья 1159); при этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157); не допускается также отказ от части причитающегося наследнику наследства, однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, то он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (пункт 3 статьи 1158); не допускается отказ с оговорками или под условием (абзац второй пункта 2 статьи 1158), а также при наследовании выморочного имущества (абзац второй пункта 1 статьи 1157); отказ от наследства, последовавший со стороны несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного гражданина, допускается лишь с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157).

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Приведенные нормы материального права судом были учтены в полной мере.

Исходя из предмета и оснований заявленного истцом иска, обстоятельствами, имеющими юридическое значения для дела, являются: установление того, что отказ от наследства имел место вследствие оговорки или под условием, а также установление обмана со стороны ответчика. При этом в силу приведенных требований норм материального права, с учетом требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать данные обстоятельства лежат на истцах, чего не сделано ими.

Доказательств того, что ответчик принимает на себя обязательство о совместном с истцами использовании квартиры по адресу г. Тюмень, <.......> за отказ от доли наследственного имущества, истцами не представлено.

Учитывая дату обращения в суд с иском (10.08.2023), дату подачи истцами заявления нотариусу об отказе от наследства (24.02.2022), вывод суда о том, что истцами пропущен годичный срок обращения в суд иском, заявленный ответчиком, является правильным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы узнали о нарушении своих прав 25.04.2023, когда ответчиком было подано в суд исковое заявление о выселении из квартиры, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку при надлежащем осуществлении своих прав собственника в отношении спорного имущества наследодатель истцов имела возможность узнать о нарушении своих прав на данное имущество при жизни, как и истцы при принятии наследственного имущества.

Оснований для иных выводов, у судебной коллегии не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Стец <.......> и Максимовой <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено «26» января 2024 года.