Решение по делу № 2-40/2024 (2-1678/2023;) от 17.08.2023

    Дело № 2-40/2024 (УИД 37RS0012-01-2023-002125-35)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2024 года                                                                                                  <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Поповой А.Н.,

    с участием представителя истца Истец – П., представителя ответчика Ответчик – Ж.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о сносе гаража,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчик о сносе гаража, мотивировав свои исковые требования тем, что истец Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На принадлежащем ответчику земельном участке на расстоянии 1,1 м. от стены дома истца Ответчик выстроен гараж, в котором ответчик хранит принадлежащий ему автомобиль, являющийся источником повешенной опасности. Противопожарный разрыв между жилым домом истца и гаражом ответчика составляет менее 6 метров. С учетом указанных обстоятельств, в случае пожара будет причинен не только ущерб имуществу истца, но возможно причинение вреда его жизни и здоровью. В этой связи, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о переносе гаража, которое Ответчик не исполнено. Таким образом, при возведении гаража ответчиком не были соблюдены минимальные противопожарные расстояния. При этом, согласие истца на сокращение минимальных отступов и противопожарных разрывов истец Ответчик не давал. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд обязать Ответчик снести гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя. Также направил в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулирования спора сторонами во внесудебном порядке.

Представитель истца Истец – П. в судебном заседании ходатайство своего доверителя Истец об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с урегулирования спора сторонами во внесудебном порядке поддержала.

Ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ответчик - Ж. в судебном заседании на принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу не возражал, пояснив, что стороны урегулировали спор во внесудебном порядке.

Оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая указанные нормы действующего процессуального законодательства, а также то, что заявленный представителем истца (уполномоченным в соответствии с доверенностью на полный отказ от исковых требований) отказ от иска прав иных лиц не затрагивает, не носит вынужденный характер, в заявлении об отказе от иска указывается, что последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца Истец от заявленных им требований к ответчику Ответчик о сносе гаража.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Истец к Ответчик о сносе гаража прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями, по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

        Председательствующий:                                                                         Ю.В. Королева