Решение по делу № 21-42/2020 от 18.05.2020

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

№21-42/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.05.2020 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы защитника МУП «Каббалккоммунэнерго», привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.03.2020 года по делу № 12-220/20,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в КБР № 7/4-109-19-ППР/12-4808-И/37-4 от 30.12.2019 года МУП «Каббалккоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник названного юридического лица Индреев А.Х. оспорил его в Нальчикском городском суде КБР, судья которого 19.03.2020 года вынес решение об оставлении постановления должностного лица административного органа без изменения, а жалобы защитника – без удовлетворения.

23.03.2020 года защитник Индреев А.Х. посредством почтовой связи обратился через Нальчикский городской суд КБР в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.03.2020 года по делу № 12-220/20 отменить, жалобу МУП «Каббалккоммунэнерго» на постановление ГИТ в КБР № № от 30.12.2019 года удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

При этом в подтверждение полномочия на подачу обозначенной жалобы защитник приобщил к ней доверенность № 02-02 от 09.01.2020 года, из которой следует, что «МУП «Каббалккоммунэнерго» в лице директора Жанказиева А.Х. доверяет юрисконсульту Индрееву А.Х. представлять интересы данного предприятия в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законодательством РФ истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, с правом подачи и подписи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, обжалования решения суда в апелляционном, кассационном и надзорном порядке».

Проанализировав содержание доверенности № 02-02 от 09.01.2020 года с учетом того, что КоАП РФ, в отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает ни апелляционного, ни кассационного, ни надзорного порядков рассмотрения дел, прихожу к выводу, что право защитника Индреева А.Х. на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в данной доверенности не оговорено.

В равной мере, не оговорено упомянутого права и в иной, приобщенной к материалам дела доверенности с тем же номером и от той же даты, но отличающейся тем, что в ней не содержится упоминания о праве Индреева А.Х. подавать и подписывать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, то есть право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении; на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; на отказ от таких жалоб; на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении; на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Принимая во внимание, что ни в одной из представленных доверенностей не оговорено право защитника Индреева А.Х. обжаловать в интересах МУП «Каббалккоммунэнерго» решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что жалоба, поступившая в Верховный Суд КБР вместе с делом № 12-220/20, подлежит возврату без рассмотрения по существу, поскольку ее автор полномочиями на ее подписание и подачу в установленном порядке не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу защитника Индреева А.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 19.03.2020 года, вынесенное по делу № 12-220/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП «Каббалккоммунэнерго», возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров