Решение по делу № 1-68/2019 от 20.06.2019

               Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское           15 июля 2019 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Моревой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер №100482 от 15.07.2019,

подсудимого Загородникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Загородникова Алексея Александровича, 06.03.1988 года рождения, уроженца с. Черновая, Смоленского района Алтайского края, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, образование среднее, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Черновая, ул. Центральная,11,кв.2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> края, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Загородников А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Загородников А.А. сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами закончится ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

На основании со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. На основании данной статьи, Загородников А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, у Загородникова А.А., находящегося в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 280 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак В 664 СН 22.

Реализуя свой преступный умысел в действие, Загородников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление автомобилем ВАЗ 21070,государственный регистрационный знак В 664 СН 22, после чего с участка местности, расположенного на расстоянии 280 метров в северном направлении от <адрес>, стал передвигаться по <адрес> края, создавая опасность участникам дорожного движения, и был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, пытаясь скрыться, проследовал до усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство, под управлением Загородникова А.А., было остановлено сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Загородников А.А., находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, был отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, после чего Загородникову А.А. в присутствии понятых, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ 01М», номер прибора 3503, на что последний согласился. По результатам освидетельствования у Загородникова А.А. было установлено состояние опьянения, которое составило по данным вышеуказанного прибора - 0,465 мг/л, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л. С результатами данного освидетельствования Загородников А.А. был согласен.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном постановлении, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его вина в инкриминируемом ему деянии установлена, и суд действия Загородникова А.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Загородников А.А.по сведениям участкового уполномоченного полиции, администрации Сычевского сельсовета <адрес>, характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОМВД РФ не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалоб от жителей села не поступало, в быту употребляет спиртные напитки, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Со слов подсудимого установлено, что на иждивении никого не имеет, проживает с родителями, хронических заболеваний не имеет. Ограничений по трудовой деятельности не имеет, работает по найму у частных лиц.

Судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который согласно сведений КГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» (л.д. 70) на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в ходе судебного процесса, в связи с чем, у суда не возникает сомнений относительно его психического состояния здоровья и, учитывая изложенное, суд признает Загородникова А.А., вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загородникова А.А., согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения и признательных показаний, полное признание своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимой, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого,характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч.4 ст.47, ст. 49, ст. 60 УК РФ, ст. 6, ч.7 ст. 316 УПК РФ, п. 14-15, абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В связи с изложенным при назначении наказания подсудимому положения ст.62 УК РФ суд не применяет.

Руководствуясь п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суд установил, что работа по найму у физических лиц, с учетом графика работы подсудимого, позволит ему отбывать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против отношений, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации транспорта. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за свершённое преступление, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому и именно данная мера будет служить целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривается оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и в суде. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загородникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ: автомобиль и договор купли-продажи, считать переданными законному владельцу, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, чек алкотектора, копию договора купли-продажи, СД-диск с записью с видеорегистратора, оставить на хранение в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, которая вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

             Судья