Решение по делу № 2-625/2023 от 07.06.2023

УИД 10RS0013-01-2023-000601-88 Дело №2-625/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Антипиной Н.Н.,

при секретаре: Брагиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштанюка В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л:

Каштанюк В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство, ответчик), просит аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастром №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым №, государственная собственность на который не разграничена. Границы указанного земельного участка пересекают также границы смежного с истцом земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кубли Е.В. Указывает, что пересечение границ земельного участка нарушает права истца, он не отказывался от принадлежащего ему земельного участка, не предоставлял Министерству согласия на образование из него другого участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ППК «Роскадастр», ООО «Профкадастр», Кубли Е.В.

Истец Каштанюк В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Каштанюка В.А. – Ермолинская Т.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №. Местоположение определено как: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство дачного дома, площадь - 1500 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Каштанюком В.А., регистрационный №, дата регистрации хх.хх.хх г..

Сведения о земельном участке с кадастровым № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН, ЕГРН) были внесены хх.хх.хх г. в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений, на основании постановления администрации села Заозерье Прионежского района Республики Карелия «Об отводе земельного участка гр.ФИО1, проживающему по адресу: ...» от хх.хх.хх г. №.

Также ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым №. Местоположение определено как: ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, территориальная зона – Ж3. Зона застройки, площадь - 1500 кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих его местоположение.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым, № был осуществлен хх.хх.хх г. в соответствии с Законом о регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав № от хх.хх.хх г., доверенности № от хх.хх.хх г., межевого плана от хх.хх.хх г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ....

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Часть 1 ст. 16 Закона о кадастре предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения предусмотрены ч.4 ст.69 Закона о регистрации недвижимости.

Таким образом, ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с ч.1 ст.39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч.9 ст.38Закона о кадастре при уточнении границ земельногоучастка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право наземельныйучасток, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границамиземельногоучастка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные сиспользованиемприродных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельногоучастка.

Аналогичные положения предусмотрены ч.10 ст.22 Закона о регистрации недвижимости.

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов.

Из письменных материалов дела следует, что хх.хх.хх г. администрацией села Заозерье было принято постановление № «Об отводе земельного участка для строительства дачного дома гр. ФИО1, проживающему по адресу: ...».

хх.хх.хх г. ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, в том числе состоящее из земельного участка с кадастровым №, в наследство в 1/4 доле каждому, вступили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

хх.хх.хх г. между ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 и Каштанюком В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №

Право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано за Каштанюком В.А.

Из выводов судебной экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем Трусовым А.А., следует, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым №, исходя из сведений о местонахождении границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с земельным участком с кадастровым № с учетом сведений о границах земельного участка, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при его образовании и местоположении границ земельного участка по фактическому землепользованию.

Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим специальные знания по вопросам, поставленным на разрешение, стаж работы в данной области. Эксперт при составлении заключения изучил все представленные материалы гражданского дела. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, не представлено, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела бесспорно доказан факт того, что в собственности Каштанюка В.А. в настоящее время находится земельный участок, ранее предоставленный ФИО1

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования Каштанюка В.А. об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, местоположение: ....

Часть 1 ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статей 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

хх.хх.хх г. между индивидуальным предпринимателем Ермолинской Т.В. (исполнитель) и Каштанюком В.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Прионежском районном суде по делу об аннулировании сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым №.

Стоимость услуг по договору стороны определили в 30 000 руб. (п.3.1).

Согласно кассовым чекам о хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. Каштанюком В.А. плачено 30 000 руб. (15 000 руб. и 15 000 руб.).

Ермолинская Т.В. подготовил исковое заявление, заявление о принятии мер по обеспечению иска, ходатайство о назначении судебной экспертизы, представляла интересы истца в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г..

С учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, исхода дела, требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено ИП Трусову А.А. Расходы по проведению экспертизы возложены на Каштанюка В.А.

Экспертное заключение поступило в суд хх.хх.хх г., судебная экспертиза оплачена Каштанюком В.А. в полном объеме в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Выводы эксперта Трусова А.А. были положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб. должны быть возложены на ответчика.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. Итого, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55300 руб. (20000 +35000 +300).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Каштанюка В.А. удовлетворить.

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастром №, площадью 1500 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Территориальная зона – Ж3. Зона застройки.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Каштанюка В.А. судебные расходы в сумме 55300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03.10.2023.