Решение по делу № 2-61/2018 (2-4189/2017;) от 05.10.2017

Дело №2-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Красновой Е.А.,

с участием представителя истца Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Рахимова Олега Салиховича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Рахимов Олег Салихович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 04 августа 2017 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33021, г/н № под управлением Кучумова А.А. и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Кучумова А.А., риск наступления гражданской ответственности которого за причинение вреда на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

07 августа 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 68 600 рублей. Полагая указанный размер страхового возмещения заниженным и не соответствующим действительности, для объективности расчета суммы материального ущерба истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для производства независимой экспертизы. В соответствии с экспертными заключениями стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 114 700 рублей, утрата товарной стоимости – 52 318 рублей 46 копеек.

15 сентября 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, после получения указанного требования ответчик произвел выплату в размере 23 000 рублей. Таким образом, страховая компания не доплатила 75 418 рублей 46 копеек. Полагает, что страховщиком нарушены сроки осуществления страховой выплаты в полном размере, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 75 418 рублей 46 копеек, неустойку за период с 28 августа 2017 года по 04 октября 2017 года в размере 28 658 рублей 84 копейки, а также по день вынесения решения суда, исходя из расчета 754 рубля 18 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертных заключений, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя.

Рахимов О.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Четверикова Е.Н. на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, дополнительное пояснила, что полученные автомобилем истца повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 04 августа 2017 года, выплата страхового возмещения в размере 68 600 рублей произведена ответчиком 11 сентября 2017 года, доплата страхового возмещения в сумме 23 000 рублей – 20 сентября 2017 года.

ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя, в ранее представленных письменных пояснениях указало, что 07 августа 2017 года от Рахимова О.С. поступило заявление о наступлении страхового случая, страховщик признал событие страховым и произвел выплату в размере 68 600 рублей на основании калькуляции АО «Технэкспро». В связи с тем, что банк произвел возврат платежа, страховщик направил в адрес потерпевшего письмо с уведомлением о необходимости предоставления банковских реквизитов. 08 сентября 2017 года Рахимов О.С. представил банковские реквизиты, 09 сентября 2017 года страховщик осуществил выплату в сумме 68 600 рублей. 18 сентября 2017 года от Рахимова О.С. поступила претензия о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, в этот же день страховщиком была организована дополнительная экспертиза, в соответствии с заключением АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта составила 86 100 рублей. 19 сентября 2017 года страховщик произвел доплату в сумме 23 000 рублей, остальные требования истца оставлены без удовлетворения, в адрес Рахимова О.С. направлен мотивированный отказ в выплате. Кроме того, ответчик указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку вид и объем повреждений бампера переднего, накладки зеркала заднего правого, повторителя поворота зеркала переднего правого не подтверждаются материалами осмотра, что является нарушением п. 1.1 Положения о Единой методике.

Третьи лица Кучумов А.А., ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1,2,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на его владельца.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б ст. 7 упомянутого Федерального Закона).

По правилам п.2 ст. 15 упомянутого Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 21 статьи 12 Закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 Федерального Закона).

Пунктом 3 статьи 16.1. поименованного Федерального закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

04 августа 2017 года в 21:10 часов в г.Перми на ул. Старцева, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Кучумова А.А., Рахимова О.С. при следующих обстоятельствах:

Кучумов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 33021 г/н № при движении задним ходом на перекрестке совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением собственника Рахимова О.С.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Кучумова А.А., который в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом на перекрестке допустил столкновение с транспортным средством.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Рахимова О.С. не имеется.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н № Рахимова О.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, срок действия полиса с 01 декабря 2016 года по 30 ноября 2017 года.

07 августа 2017 года Рахимов О.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в этот же день ему было выдано направление № на осмотр автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н №. Актом осмотра транспортного средства № от 07 августа 2017 года, выполненного АО «Технэкспро», установлены повреждения указанного автомобиля, составлено экспертное заключение (калькуляция), в соответствии с которой стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 68 600 рублей.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 04 августа 2017 года страховым случаем, 11 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 68 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 сентября 2017 года.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, Рахимов О.С. обратился в ООО ОК «Независимая оценка», уведомил страховщика об осмотре поврежденного транспортного средства 11 августа 2017 года.

Согласно заключениям ООО ОК «Независимая оценка» № от 14 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114 700 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости – 52 318 рублей 46 копеек.

18 сентября 2017 года Рахимов О.С. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с указанными экспертными заключениями в размере 105 918 рублей 46 копеек, а также возмещении затрат на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 рублей.

18 сентября 2017 года страховщиком организована дополнительная экспертиза, в соответствии с заключение АЛ «Технэкспро» стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составила 86 100 рублей.

20 сентября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу дополнительно страховое возмещение в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 сентября 2017 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н № с учетом износа по состоянию на 04 августа 2017 года составляет 114 528 рублей 43 копейки, сумма утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г/н № по состоянию на 04 августа 2017 года – 54 631 рубль 08 копеек.

Оценивая экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, представленное истцом, и заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

При этом суд учитывает, что заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного заключения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ.

Принимая указанное заключение, а также с учетом заявленной ко взысканию истцом величины утраты товарной стоимости в размере 52 318 рублей 456 копеек, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, утратой товарной стоимости и выплаченным истцу страховым возмещением составляет 75 246 рублей 89 копеек (расчет: (114 528,43 + 52 318,46) – 68 600 – 23 000 = 75 246,89 руб.), суд частично удовлетворяет требования истца в этой части и взыскивает с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба дополнительно 75 246 рублей 89 копеек. В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

Для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец обращался в ООО ОК «Независимая оценка», понес расходы в сумме 7 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от 14 сентября 2017 года на сумму 5 550 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21 августа 2017 года на сумму 1 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 августа 2017 года на сумму 1 000 рублей), которые также должны быть возмещены ответчиком.

За нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что первичное обращение Рахимова О.С. получено страховщиком 07 августа 2017 года, началом срока исчисления неустойки следует считать 28 августа 2017 года. За период с 28 августа 2017 года по 17 января 2018 года размер неустойки составит 107 603 рубля 05 копеек из расчета 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения (75 246,89 руб.) за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не заявлено, сумма неустойки 107 603 рубля 05 копеек подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, у суда не вызывают сомнений приведенные представителем истца доводы о том, что Рахимов О.С. переживал, был лишен материальной возможности восстановить поврежденное имущество. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, характера причиненных истцу страданий, размер компенсации определяется судом в 3 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу Рахимова О.С. штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения 37 623 рубля 44 копейки (75 246,89 х 50% = 37 623,44 руб.)

В судебном заседании интересы истца представляла Четверикова Е.Н., за услуги представителя истцом уплачено 15 000 рублей. По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК ПФ истец вправе требовать возмещения расходов. Учитывая сложность дела, фактический объем оказанной юридической помощи, включающей претензионную работу, подготовку искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, размер компенсации определяется судом в 7 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить госпошлину в местный бюджет в сумме 5 157 рублей (4 857 руб. - госпошлина от суммы удовлетворенных материальных требований 182 849,94 руб. и 300 руб. - госпошлина по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рахимова Олега Салиховича страховое возмещение в размере 75 246 рублей 89 копеек, неустойку в размере 107 603 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 7 500 рублей, штраф 37 623 рубля 44 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 500 рублей, всего 238 473 рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет 5 157 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: