Решение по делу № 2-2087/2024 от 24.04.2024

№ 2-2087/2024

70RS0004-01-2024-002233-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

12 июля 2024 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кулманакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кулманакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 039 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 571 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кулманаковым Д.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и трафиках по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании предложения клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, тем самым заключил договор о карте №. ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий ФИО1 потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. Сумма задолженности по договору о карте составляет 79 039 руб. 09 коп., в том числе: 79 039 руб. 09 коп. В настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кулманаков Д.С. в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по известному адресу, ответчиком не получена и возращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Кулманакова Д.С. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.11.2013 Кулманаков Д.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, согласно которому просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитов в размере 61000 руб., открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО1 открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту «ФИО2».

Договором о карте предусмотрен Тарифный план 238/1.

Согласно указанному тарифному плану плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается руб. (пункт 1); плата за обслуживание счета не взимается (пункт 2); размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по опале товаров, а также на сумму кредита предоставляемого для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставляемого для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 28 % (пункт 8), размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (пункт 13); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2 000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (пункт 14); неустойка составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (пункт 31). Полная стоимость кредита – 42,76 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО3 представленной истцом в дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена заключительная счет-выписка на имя ФИО3 на сумму 79 039 руб. 09 коп. со сроком оплаты до 12.09.2015

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, был выдан судебный приказ о взыскании с Кулманакова Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 039 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 285руб. 59 коп., который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность Кулманакова Д.С. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79039 руб. 09 коп., в том числе 60 964 руб. 80 коп.– задолженность по основному долгу, 10 374 руб.29 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 400 руб. – плата за пропуск минимального платеж, 300 руб. – смс – сервис.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование о взыскании с Кулманакова Д.С. 60 964 руб. 80 коп. задолженности по основному.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, АО «Банк Русский Стандарт» правомерно предъявило требование к Кулманакову Д.С. о взыскании 10 374 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании по оплате за пропуск минимального платежа в размере 7 400 руб., а также смс-сервис в раззмере 300 руб. предъявлены истцом правомерно, поскольку указанные услуги предусмотрены кредитным договором.

Судом расчет задолженности по основному долгу проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом платежными поручениями № 705301 от 25.03.2024, 529427 от 22.12.2023 при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 2 571 руб. 17 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 571 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кулманакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 039 рублей, 09 копеек, в счет возмещения расходов по плате государственной пошлины 2 571 рубля 17 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2087/2024 (70RS0004-01-2024-002233-05) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2024