Решение от 10.08.2022 по делу № 33-14194/2022 от 25.04.2022

судья Разумовская Н.Г. дело 33-14194/2022        50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Алябушевой М.В., Рубцовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулинич Р. С.

на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу <данные изъяты> по иску Ермаковой О. И., Ермакова В. Л., Савченко В. А. к Кулинич Р. С. о государственной регистрации права собственности и обращении взыскания путем проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя истцов – Васьянова Е.В., представителя ответчика – Комлевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ермакова О.И., несовершеннолетний Савченко В.А. <данные изъяты> года рождения, Ермаков В.Л., уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Кулинич Р.С., в котором просили:

- обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с КН <данные изъяты>, общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Кулинич Р.С., путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительных производств, с установлением начальной стоимости ? доли указанной квартиры в размере 1684832 рубля 81 копейка;

- взыскать с Кулинич Р.С. в пользу Ермаковой О.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что с <данные изъяты> Кулинич Р.С. и Кулинич (Савченко) О.В. состояли в браке, <данные изъяты> у них родился сын Кулинич М.Р., <данные изъяты> года рождения.

Истец Савченко В.А. <данные изъяты> года рождения является сыном Кулинич (Савченко) О.В. от первого брака с Савченко А.А.

<данные изъяты> Кулинич Р.С. было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кулинич (Савченко) О.В. умерла.

Приговором Щелковского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Кулинич Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Кулинич (Савченко) О.В. и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором от <данные изъяты> исковые требования гражданских истцов - потерпевших Ермаковой О.И., Ермакова В.П., Савченко В.А. к Кулинич Р.С. о компенсации морального вреда удовлетворены.

<данные изъяты> Специализированным межрайонным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> были возбуждены четыре исполнительных производства о взыскании с должника Кулинич Р.С. в пользу взыскателей Ермаковой О.И., Ермакова В.Л., Савченко В.А. денежных сумм.

Задолженность по исполнительным производствам должником Кулинич Р.С. не погашена.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности: Савченко В.А. – в размере 3/8 доли, Кулинич Р.С. – в размере ? доли, Кулинич М.Р. – в размере 1/8 доли.

Ответчик Кулинич Р.С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> имеет право проживать и пользоваться указанной квартирой по месту регистрации.

Истцы считают, что спорная <данные изъяты> не является для ответчика единственным местом жительства и на нее не распространяется положение ст.446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете, на нее может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истцы Ермакова О.И., Савченко В.А., Ермаков В.Л. не явились, извещены, их представитель уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Кулинич Р.С. в суд не явился, извещен, его представитель исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку Кулинич Р.С. не уклоняется от исполнения приговора Щелковского городского суда от <данные изъяты>, ежемесячно направляет в счет погашения долга денежные средства. Спорное жилое помещение для несовершеннолетнего Кулинич М.Р. - члена семьи Кулинич P.С., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, удовлетворение заявленных требований нарушит жилищные права несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городским округам Лосино-Петровский, Фрязино, Щелково, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Законный представитель третьего лица Кулинич М.Р. – Кулинич С.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

    Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Обращая взыскание на принадлежащую ответчику ? долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1/2 доли кадастровой стоимости жилого помещения, в сумме 1 684 832 рубля 81 копейка.

В апелляционной жалобе Кулинич Р.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

    Ответчица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

    Представитель истцов в судебном заседании против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив документы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Савченко В.А., <данные изъяты> года рождения, является сыном Кулинич (Савченко) О.В. от первого брака с Савченко А.А., <данные изъяты> года рождения. Брак прекращен <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кулинич Р.С. вступил в брак с Кулинич (Савченко) О.В., от брака сын - Кулинич М.Р., <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> мать несовершеннолетних Савченко В.А. и Кулинич М.Р. - Кулинич (Савченко) О.В. умерла.

В отношении несовершеннолетнего Савченко В.А., <данные изъяты> года рождения, установлена опека со стороны бабушки по линии матери Ермаковой О.И., <данные изъяты> года рождения. На период осуществления опеки (попечительства) место жительства Савченко В.А., <данные изъяты> года рождения, определено по месту жительства опекуна Ермаковой О.И.

В отношении несовершеннолетнего Кулинич М.Р., <данные изъяты> года рождения, установлена опека со стороны бабушки по линии отца Кулинич С.С., <данные изъяты> года рождения. На период осуществления опеки (попечительства) место жительства Кулинич М.Р., <данные изъяты> года рождения, определено по месту жительства опекуна Кулинич С.С. по адресу: <данные изъяты>.

Приговором Щелковского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Кулинич Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Кулинич (Савченко) О.В. и ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором от <данные изъяты> исковые требования гражданских истцов - потерпевших Ермаковой О.И., Ермакова В.П., Савченко В.А. к Кулинич Р.С. о компенсации морального вреда удовлетворены.

<данные изъяты> Специализированным межрайонным отделом по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> были возбуждены четыре исполнительных производства о взыскании с должника Кулинич Р.С. в пользу взыскателей Ермаковой О.И., Ермакова В.Л., Савченко В.А. денежных сумм.

Задолженность по исполнительным производствам должником Кулинич Р.С. не погашена.

В производстве СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> имеются четыре исполнительных производства <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП о взыскании денежных сумм с должника Кулинич Р.С. в пользу взыскателя Ермаковой О.И. - размер взыскиваемых сумм: 800 000 рублей и 150 000 рублей, взыскателя Ермакова В.Л. – 800 000 рублей, взыскателя Савченко В.А. - 800 000 рублей.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство.

По состоянию на <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП у должника Кулинич Р.С.

-перед взыскателем Ермаковой О.И. имеется остаток долга в размере 833 980 рублей 32 копейки, при этом через депозитный счет перечислено: 22 019 рублей 68 копеек, общая сумма долга согласно начислениям: 856 000 рублей;

-перед взыскателем Ермаковым В.Л. имеется остаток долга в размере 833 980 рублей 62 копейки, при этом через депозитный счет перечислено: 22 019 рублей 38 копеек, общая сумма долга согласно начислениям: 856 000 рублей;

-перед взыскателем Ермаковой О.И. остаток долга – 157 738 рублей 41 копейка, при этом через депозитный счет перечислено: 2 761 рублей 59 копеек, общая сумма долга согласно начислениям: 160 500 рублей;

перед взыскателем Ермаковой О.И. имеется остаток долга в размере 833 981 рубль 05 копеек, при этом через депозитный счет перечислено: 22 018 рублей 95 копеек, общая сумма долга согласно начислениям: 856 000 рублей.

По состоянию на <данные изъяты> из общей суммы задолженности в размере 2 550 000 рублей в рамках указанного сводного исполнительного производства, за период, начиная с сентября 2019 года, с должника Кулинич Р.С. в пользу взыскателей взыскана денежная сумма в размере 69 335 рублей 49 копеек.

Таким образом, общий размер оставшейся задолженности у должника Кулинич Р.С. в рамках указанного сводного исполнительного производства по состоянию на <данные изъяты> составляет: 2 550 000 рублей – 69 335 рублей 49 копеек = 2 480 664 рубля 51 копейка.

<данные изъяты> Щелковским городским судом <данные изъяты> было принято решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Ермакова В.Л., Ермаковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Савченко В.А., к Кулинич Р.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кулинич М.Р. о признании недостойным наследником, включении имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, встречному иску Кулинич Р.С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кулинич М.Р., к Ермакову В.Л. и Ермаковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Савченко В.А.,

-о включении в наследственную массу после смерти Кулинич О.В., умершей <данные изъяты>, супружеской доли умершей в общем денежном обязательстве супругов в сумме 280 000 рублей, полученном Кулинич Р.С. от Ермаковой О.И. по расписке от <данные изъяты>.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> было признано за ответчиком Кулинич Р.С.

Указанное решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Однако свое право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчик Кулинич Р.С. зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости только <данные изъяты>.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Савченко В.А. – в размере 3/8 доли, Кулинич Р.С. – в размере ? доли, Кулинич М.Р. – в размере 1/8 доли.

Судом установлено, что ответчик Кулинич Р.С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>.

    Из постановления от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в августе 2018 года Ермакова О.И. обращалась в Отдел полиции по г.о. <данные изъяты> с заявлением по факту сдачи Кулинич Р.С. <данные изъяты> аренду, без согласия собственников.

В ходе проведения проверки осуществлялся выезд по адресу: <данные изъяты>. Факт проживания в указанной квартире посторонних лиц подтвержден.

    Принимая во внимание, что на момент принятия настоящего решения <данные изъяты>, в которой ответчику Кулинич Р.С. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, не является для него единственным местом жительства и на нее не распространяется положение ст.446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете, поскольку ответчик зарегистрирован и до приведения в исполнение приговора от <данные изъяты> Щелковского городского суда фактически проживал в квартире по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя начальную продажную стоимост░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 369 665 ░░░. 63 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ? ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ = 1 684 832 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ 7 192 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 10-░, ░ ░░░░░░ 2.2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 2 550 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 85 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 684 832 ░░░. 81 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░