Решение по делу № 33-14071/2015 от 10.12.2015

Судья Пустоходова Р.В. Дело № 33-14071/15 А-63

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Корнийчук Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

административное дело по административному исковому заявлению Белоусова А.В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе Белоусова А.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Белоусова А.В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее по тексту - ФКП Росреестра).

Требования мотивированы тем, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Непосредственно вдоль границ указанных участков из земель общего пользования ФКП Росреестра сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет два новых земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Постановка указанных участков на кадастровый учет, по мнению заявителя, является незаконной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь нарушение норм материального права, поскольку постановка на кадастровый учет земельных участков нарушает правила землепользования и застройки. Ссылается на доводы, содержащиеся в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, действующей на дату рассмотрения судом заявления Белоусова А.В. гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Аналогичные по существу положения предусмотрены ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу 15.09.2015г.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3 ст.1 данного Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.5 ст.4 Закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено Законом.

Отказывая в удовлетворении требований Белоусова А.В. об оспаривании действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушении прав истца, связанный с постановкой на кадастровый учет указанных в заявлении земельных участков, не нашел своего достоверного подтверждения.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.04.2015 года, спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, арендатором которых является СН, и земельные участки истца Белоусова А.В. с кадастровыми номерами: № и №, находятся в зоне Ж.1 и пересекаются с зоной РТ, наложения границ данных земельных участков на земельные участки истца не имеется, границы определены в установленном порядке. Согласно кадастровым паспортам, спорные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и в территорию лесного фонда не входят. Кроме этого, с двух сторон участков истца имеются лесные насаждения, к участкам Белоусова А.В. имеется подъезд по обустроенной дороге. То есть, данным судебным решением установлено, что принятие решения о постановке на кадастровый учет, предоставленных на правах аренды СН земельных участков, не повлекло создания препятствий в обеспечении доступа к земельным участкам истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, подтверждающих, что постановкой земельных участков с кадастровыми номерами: № № на кадастровый учет права собственности истца, либо его права на владение как арендатора земельных участков с кадастровыми номерами: №, № нарушены не были, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконных действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о них.

Доводы апелляционной жалобы Белоусова А.В. со ссылкой на отсутствие преюдициального значения решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.04.2015 года, поскольку ответчик не являлся в нем стороной, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая положения ч. 2 ст. 209 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В этой связи Белоусов А.В., являвшийся истцом по вышеуказанному делу, по которому постановлено решение 01.04.2015 года, вступившее в законную силу не вправе оспаривать установленные данным решением факты и правоотношения.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушениях правила землепользования и застройки при постановке на кадастровый учет двух земельных участков, предоставленных в аренду СН, являлись предметом исследования судом при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы заявителя, которые основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Киселева А.А.

Судьи: Баимова И.А.

Сударькова Е.В.