Решение по делу № 22-312/2024 от 11.01.2024

Судья Ковач Н.В.                                                              Дело № 22-0312

Докладчик Баков Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года                                                                г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.

судей Бакова Н.Н., Андрякова А.Ю.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М.,

осужденного Тучнолобова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шатуновой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бабушкиной М.В. в защиту интересов осужденного Тучнолобова А.С. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2023 года, которым

Тучнолобов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осужденного Тучнолобова А.С. и его защитника           Бабушкиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова А.С. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тучнолобов признан виновным в тайном хищении 1 500 рублей с банковского счета М.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тучнолобов вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бабушкина, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию деяния, приводит положения уголовного и уголовно-процессуального законов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Тучнолобова, наличие у последнего тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Тучнолобову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Маркелова А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тучнолобова в совершённом преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности его показаниях, данных на стадии предварительного расследования, о совершении хищения денежных средств с банковского счета М.А.И. путем оплаты услуг сотовой связи используемого им абонентского номера, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Ч.А.С., З.Л.Ю., протоколами осмотра сведений, содержащихся в мобильном телефоне М.А.И. и осужденного, а также информацией об операциях по банковскому счету потерпевшего.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и виновность осуждённого в содеянном сторонами не оспариваются.

Выводы суда о достоверности и допустимости показаний Тучнолобова на предварительном следствии подробно мотивированы, являются правильными, поскольку подтверждаются иными доказательствами по делу. Показания Тучнолобова, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника.

Выводы суда о том, что умысел Тучнолобов А.С. был направлен на хищение имевшихся на банковском счете потерпевшего денежных средств бесконтактным способом, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, обоснованно признал Тучнолобова виновным в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Тучнолобову в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2           ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Тучнолобову наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, верно определив в действиях Тучнолобова особо опасный рецидив преступлений, указал о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Вместе с тем согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора, при этом назначенное Тучнолобову наказание справедливо и соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, сведениям о личности виновного и смягчению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе характеризующие осужденного сведения исследовались в судебном заседании, суду были известны и приняты во внимание при определении вида и размера наказания в совокупности со всеми иными обстоятельствами, имеющими значение для дела. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, Тучнолобову по ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено минимальное наказание, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного и характеризующих осужденного сведений, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тучнолобов А.С. изменить.

Указать о признании в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего наказание Тучнолобова А.С. обстоятельства рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бабушкиной М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Харитонов И.А.

Судьи                                 Баков Н.Н.

                                     Андряков А.Ю.