Решение по делу № 2-2646/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2646/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истцы Бондаренко В.И., Бондаренко И.В. обратились в суд с данным иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» (далее – ООО «ПКФ «Виктория-5»), указывая в его обоснование о том, что Бондаренко Виктор Иванович и Бондаренко Ирина Владимировна приобрели право требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» с правом последующего оформления в общую совместную собственность объекта долевого строительства (далее - «Квартира») в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 79, с кадастровым номером № Квартира имеет следующие характеристики: №, номер секции - 4, этаж 6, общей площадью 69,5 кв.м., двухкомнатная. Право требования Истцов к Ответчику возникло на основании Договора уступки права требования №-Балашиха-79-2/214 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор уступки требования»), заключенного между Бондаренко Виктором Ивановичем и Бондаренко Ириной Владимировной, с одной стороны, и ООО «ИнвестКапитал» с другой. В соответствии с п. 6 Договора уступки требования Истцы приобретают право требования от Ответчика Квартиры в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения данного Договора. Право требования к Ответчику Третьего лица, а впоследствии Истцов (согласно Договору уступки требования) основано на Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенного между Третьим лицом и Ответчиком. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Ответчик обязан в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и передать объект долевого строительства, одним из которых является вышеуказанная Квартира, в списке под номером 76. Цена объекта долевого строительства согласно Договору участия в долевом строительстве составляет 451 553 347,78 руб. Площадь Квартиры Истцов (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 70,2 кв.м., в т.ч. общая площадь жилого помещения 68.3 кв.м.. площадь балкона 1,9 кв.м., таким образом, стоимость Квартиры составляет 3 487 080.25 руб. На момент уступки права требования цена за квартиру была оплачена третьим лицом полностью, что подтверждено пунктом 2 Акта о частичном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве по оплате части цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Ответчиком и Третьим лицом. В п. 4.1.3. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи Объекта Третьему лицу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После заключения Третьим лицом и Истцами Договора уступки требования указанная дата определяет предельный срок передачи Квартиры Ответчиком Истцам. В нарушение указанного срока передача Квартиры произведена Ответчиком Истцам по Акту приема-передачи квартиры № в доме по адресу: <адрес>, который подписан ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Акт передачи»). Период нарушения срока исполнения обязательства по передаче Квартиры Истцам составил со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 544 дня. В соответствии с Информацией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,00% годовых. Таким образом, за нарушение исполнения срока передачи Квартиры Ответчик обязан уплатить Истцам неустойку в сумме 1 264 647,77 руб. Претензия об уплате указанной суммы была направлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако ответ от Ответчика получен не был, требование Истцов не исполнено, в связи с чем Истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. С учетом предъявленного Истцами размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательства Ответчиком размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 632 323,88 руб. Для оплаты цены по Договору уступки требования Истцами был заключен с банком Кредитный договор. Длительное неисполнение Ответчиком обязательства по передаче Квартиры причинило существенный моральный вред (физические или нравственные страдания), связанный с невозможностью приступить к продаже квартиры, в которой проживают Истцы, серьезным падением цен на квартиры на рынке жилья именно в период длительного неисполнения Ответчиком обязательств по Договору участия в долевом строительстве, необходимостью оплачивать проценты по кредиту при очевидной невозможности продажи собственной квартиры для минимизации расходов по кредиту. Данные обстоятельства являются постоянным негативным фактором, который усугубляет состояние здоровья Истцов, вызывает головные боли, нарушения сердечной деятельности и перепады артериального давления. На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича и Бондаренко Ирины Владимировны (солидарно) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 264 647,77 руб.,    штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 632 323,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в соответствии с предоставленными документами, взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Бондаренко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истцы Бондаренко В.И., Бондаренко И.В. не явились, извещались, представитель истцов по доверенности иск поддержала и просила удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения судом иска просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа по доводам, представленных письменных возражений, о чем также представил письменное заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бондаренко Виктор Иванович и Бондаренко Ирина Владимировна приобрели право требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» с правом последующего оформления в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Квартира имеет следующие характеристики: №, номер секции - 4, этаж 6, общей площадью 69,5 кв.м., двухкомнатная.

Право требования Истцов к Ответчику возникло на основании Договора уступки права требования №-Балашиха-79-2/214 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор уступки требования»), заключенного между Бондаренко Виктором Ивановичем и Бондаренко Ириной Владимировной, с одной стороны, и ООО «ИнвестКапитал» с другой.

В соответствии с п. 6 Договора уступки требования Истцы приобретают право требования от Ответчика Квартиры в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения данного Договора. Право требования к Ответчику Третьего лица, а впоследствии Истцов (согласно Договору уступки требования) основано на Договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенного между Третьим лицом и Ответчиком.

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве Ответчик обязан в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:15:0010125:55 и передать объект долевого строительства, одним из которых является вышеуказанная Квартира, в списке под номером 76.

Цена Квартиры составила 3 487 080,25 руб.

Для оплаты цены по Договору уступки требования Истцами был заключен с банком Кредитный договор.

На момент уступки права требования цена за квартиру была оплачена третьим лицом полностью, что подтверждено п. 2 Акта о частичном исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве по оплате части цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Ответчиком и Третьим лицом.

В п. 4.1.3. Договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи Объекта Третьему лицу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После заключения Третьим лицом и Истцами Договора уступки требования указанная дата определяет предельный срок передачи Квартиры Ответчиком Истцам.

В нарушение указанного срока передача Квартиры произведена Ответчиком Истцам по Акту приема-передачи квартиры № в доме по адресу: <адрес>, который подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ООО «ПКФ «Виктория-5» требование об уплате неустойки.

Судом установлено, что ООО «ПКФ «Виктория-5» не выполнил своих обязательств по указанному договору, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома, заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцами расчет неустойки принимается судом, т.к. он соответствует действующему законодательству и математически верен.

Согласно представленному истцами расчету неустойка составляет 3 487 080,25 руб. (цена квартиры) х (1/30х2х10%) (пени за один день просрочки) х 544 = 1 264 647,77 руб.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 500 000 руб. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 150 000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию не подлежит.

Истцами при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1323 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в их пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, что касается требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку документально истцами не подтверждены.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны к ООО «ПКФ «Виктория-5» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны неустойку в размере 500 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Бондаренко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича, Бондаренко Ирины Владимировны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1323 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>