Решение по делу № 33-370/2024 (33-14491/2023;) от 07.12.2023

дело № 33-370/2024 судья Артеменко И.С.

УИД 34RS0008-01-2023-001326-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «АйДи Коллект» к Губину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе и дополнениям к ней Губина фио1

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении ходатайства Губина фио1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано

установил:

решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АйДи Коллект» к Губину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе и дополнениям к ней Губин фио1. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок обжалования решения суда. Указывает, что при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы судом не принято во внимание, что Губин фио1. является инвалидом и своевременно подать жалобу возможности не имел по причине прохождения лечения в реабилитационном центре.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «АйДи Коллект» к Губину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Взысканы с Губина фио1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114421,44 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 20434,52 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953,56 рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена в присутствие ответчика.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес сторон, в том числе ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма (л.д.87).

Копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись Губина фио1 в справочном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока ее подачи, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, ответчик указывает, что копию решения суда получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был лишен возможности своевременно составить и направить апелляционную жалобу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, Губин фио1 является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2020 № <...>.

В соответствие с выпиской из медицинской карты Губина фио1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Учитывая, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен ответчиком по уважительным причинам, пропущенный процессуальный срок является незначительным и составляет один день, то выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов, несомненно, созданы для обеспечения правовой определённости, но при этом, однако они не должны лишать стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.

В этой связи, определение суда об отказе ответчику в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство Губина фио1. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Губину фио1 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Губину фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья