Решение по делу № 2-1389/2020 от 19.02.2020

№ 2-1389/2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года                                                                            г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зельцер Е.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зельцер Е.Г. указав, что 14.03.2015 года между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор на предоставление заемщику возобновленной кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка Виза Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка Виза Credit Momentum № с лимитом 50000,00 рублей, сроком кредитования 12 месяцев, с уплатой процентов 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыл счет и выпустил на имя заемщика кредитную карту.

Согласно п.5.3 Общих Условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно).

В случае же несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка, размер которой в соответствии с Тарифами составляет 36% годовых.

Между тем ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняет не своевременно и не в полном размере в связи с чем за период с 03.12.2018 года по 27.12.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 136 192,26 рублей, из которых: просроченный основной долг - 123 246,34 рубля, просроченные проценты - 9650,70 рублей, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств - 3 295,022 рублей.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, согласно п. 12 Индивидуальных Условий и ст.330 ГК РФ имеет право на взыскание неустойки.

Ссылаясь на положения ст.309-310 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Зельцер Е.Г. задолженность по банковской карте по состоянию на 27.12.2019 года в размере 136192,26 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины составили 3923,85 рублей.

          В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен судом надлежащем образом, при обращении с исковым заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчик Зельцер Е.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащем образом, в том числе посредством телефонограммы, сообщив, что участие в судебном заседании намерен принимать ее представитель. От представителя ответчика посредством электронной почты поступил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что задолженность перед Банком у ответчика возникла в связи с тяжелым материальным положением, ответчик обращалась с просьбой о реструктуризации задолженности, однако Банк отказал. Полагал что размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерен нарушенному обязательству и просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, учитывая, что ответчик была заблаговременно извещена о дне и времени судебного заседания посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения спора не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).

Судом установлено, что 14.03.2015 года Зельцер Е.Г. обратилась ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 50000,00 рублей, с уплатой процентов 19,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 %.

Договор заключен на основании Индивидуальных Условий в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, памяткой держателя и памяткой безопасности при использовании карт.

Согласно Индивидуальным условиям клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памяткой держателя, памяткой по безопасности, с которыми клиент согласен и обязуется их выполнять (п. 14).

В соответствии с 5.1 Общих условий и п. 2.3 Индивидуальных условий Банк предоставляет кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата и в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4 Индивидуальных условий).

Согласно информации из отчета по кредитной карте, следует, что первоначальный лимит кредитования Банком предоставлен в размере 50000,00 рублей.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Согласно п.5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). Индивидуальными условиями п. 4 предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена 25,9 % годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка.

Согласно Тарифам Банка размер неустойки составляет 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В случае если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п. 5.5 Общих условий).

На основании заявления Зельцер Е.Г. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» открыло заемщику счет № и представило последней кредитную карту Visa Credit Momentum №.

Не смотря    на то, что ответчик приняла на себя обязательства    по внесению очередных платежей на карту за использование предоставленного лимита денежных средств, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушением, что подтверждено материалами дела и также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Напротив, в представленном письменном отзыве ответчик указала, что задолженность по кредитной карте возникла в связи с тяжелым материальным положением.

        Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 27.12.2019 года задолженность Зельцер Е.Г. по кредитному договору от 14.03.2015 года составляет 136192,26 рублей, из которых 123246,34 рублей – основной долг,    9650,70 рублей просроченные проценты, 3295,22 рублей - неустойка.

Движение денежных средств в виде представленного лимита кредита и их использование отражено в представленных Банком в отчетах по карте.

          Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе комиссии Банка за обслуживание счета, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Факт получения    кредитной карты и ее использования в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

    Поскольку Зельцер Е.Г. согласилась с условиями получения кредитной карты и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, по состоянию на 27.12.2019 года имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы.

Таким образом, с Зельцер Е.Г. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на 27.12.2019 года в размере 136192,26 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 123246,34 рублей, просроченные проценты 9650,70 рублей, неустойка - 3295,22 рублей.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки о которой заявлено ответчиком в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает, поскольку размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, доказательств тому, что существовали какие – либо исключительные обстоятельства, кроме указанных ответчиком, которые привели к невозможности исполнения обязательств надлежащим образом, в рамках рассмотрения спора суду не представлено. Кроме того, размер начисленной неустойки значительно ниже размера начисленных процентов.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3923,85 рубля (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

    С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 3923,85 рубля подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

          На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зельцер Е.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Зельцер Е.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на 27.12.2019 года в размере 136192,26 рубля, из которых: просроченный основной долг 123246,34 рублей, просроченные проценты в размере 9650,70 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 3295,22 рублей, а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3923,85 рубля, а всего 140116,11 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                    Е.В. Крыгина

В окончательной форме решение принято 06 мая 2020 года