Решение по делу № 11-44/2022 от 31.01.2022

Мировой судья Толстенко Н.С.                                                         Дело № 11-44/2022

(номер дела первой инстанции 2-2127/2021)

                  УИД 23MS0082-01-2021-003840-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                          г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием представителя истца по доверенности Шаповаленко В.О., представителя ответчика по доверенности Букина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Букина О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кубанская Управляющая Компания» к Вилкову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанская управляющая компания» обратилось в суд с иском о взыскании с Вилкова В.И. в пользу ООО «КУК» задолженности и пени по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14915,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 597 руб. и почтовые расходы в сумме 208,84 руб.

          Решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Представителем ответчика Вилкова В.И. - Букиным О.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой    указано, что суд при вынесении решения не проверил правильность расчета взыскиваемой задолженности и пени. Неправомерно взыскал задолженность в размере ? доли. Кроме того, не привлек в качестве третьих лиц остальных членов семьи нанимателя. Судом так же не установлено наличие договора социального найма заключенного между нанимателем и наймодателем, а лишь принято во внимание и установлено о наличии выписки выданной Администрацией Мо г. Новороссийск, в которой отражена запись о ее недостоверности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КУК» просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, а также оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, без изменения. Поскольку управляющая компания вправе требовать от Вилкова Т.П. задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере ?, поскольку ответчик в спорный период являлась членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес>. Выписка из лицевого счета квартиросъемщика, представленная управляющей компанией в материалы дела, отображена на гербовом бланке Администрации МО г. Новороссийск Управление жилищной политики, а также содержит подпись начальника управления жилищной политики и печать Администрации МО г. Новороссийск. Документов, опровергающих то обстоятельство, что данная выписка может быть недостоверной, ответчиком представлено не было. Расчет пени, произведенный ответчиком, является неверным, т.к. исходит из ежемесячных начислений за потребленные услуги, а не на сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период из-за неоплаты. Также ответчиком не было представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, как и не представлено доказательств того, что услуги управляющей компанией за спорный период не оказывались.

           В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, подтвердил доводы возражений.

Выслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и выбыла из него по причине смерти, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Жилищной политики Администраций муниципального образования <адрес>, копия которой приобщена к материалам дела.

Выписка из лицевого счета квартиросъемщика, представленная управляющей компанией в материалы дела, отображена на гербовом бланке Администрации МО <адрес> жилищной политики, а также содержит подпись начальника управления жилищной политики и печать Администрации МО <адрес>.

Документов, опровергающих то обстоятельство, что данная выписка может быть недостоверной, ответчиком представлено не было

Согласно вышеуказанной выписке, в качестве членов семьи ФИО2 в данную квартиру нанимателем были вселены и проживали: сын ФИО3, 1962 г.р., невестка ФИО4, 1963 г.р., внук ФИО5, 1984 г.р. внук ФИО6, 1987 г.р.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ответчик, являясь членом семьи нанимателя данного жилого помещения, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку ответчик Вилков В.И. в спорный период являлся членом семьи нанимателя квартиры, требования управляющей компании по оплате задолженности за услуги ЖКХ в размере доли являются правомерными.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным: домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, действующей в период времени, за который взыскивается задолженность); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном: доме, управление которым: осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО «Кубанская управляющая компания» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполняла свои обязанности по оказанию жилищно-коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно предоставленному истцом расчету, подробному расчету пени и выписке по лицевому счету №, ответчик не производил оплату за предоставленные истцом услуги, что привело к образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, % доля от общего размера задолженности на одного члена семьи нанимателя составляет 14915 руб. 91 коп. Кроме того, размер задолженности подтверждается выставленными за указанный выше период времени квитанциями, направляемыми ежемесячно ответчику.

Предоставленный истцом суду расчёт задолженности обоснован, подтверждён документально, с учетом сумм, внесённых ответчиком и сомнению не подвергается.

Расчет пени, произведенный ответчиком, является неверным, т.к. исходит из ежемесячных начислений за потребленные услуги, а не на сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период из-за неоплаты.

Таки образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполняет принятых на себя обязательства по оплате задолженности и обоснованно взыскал с ответчика задолженность и пени в общем размере 14915,91 рубль.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит в себе доводов, указывающих на нарушение судом норм права, в рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Кубанская Управляющая Компания» к Вилкову Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Букина О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в срок 3 месяца.

Председательствующий:              /подпись/                              Г.М. Чанов