Решение по делу № 33-10944/2021 от 18.08.2021

Судья Савватеева М.А. дело № 33-10944/2021

А- 2.168

УИД 24RS0037-01-2021-000306-95

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Ященко Александра Владимировича к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе «АТБ» (АО)

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ященко Александра Владимировича к Азиатско-Тихоокеанскому Банку (АО) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) в пользу Ященко Александра Владимировича проценты, уплаченные по кредитному договору в сумме 12091 рубля 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6545 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) государственную пошлину в размере 783 рубля 67 копеек в местный бюджет».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО предоставил истцу кредит в размере 999998,90 руб., до 04 февраля 2025 года, под 17 % годовых.

03 декабря 2020 года истец письменно уведомил ответчика о полном досрочном исполнении договора. Сумма платежа в соответствии с графиком составляла 885675,58 руб., ответчик выставил ему для полного погашения сумму больше на 12 091,91 руб.

08 декабря 2020 года ответчику вручена претензия, содержащая требования о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просил признать кредитный договор № 1460/0551726 от 04 февраля 2020 года исполненным с даты внесения полной суммы по кредиту, взыскать с ответчика в его пользу 12091,91 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 12091,91 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 4000 руб., штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель «АТБ» (АО) – Ускова У.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при досрочном возврате суммы кредита банк вправе начислять проценты за пользование кредитом до истечения 30-дневного срока со дня получения уведомления заемщика о полном досрочном возврате кредита.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 февраля 2021 года между Ященко А.В. и «АТБ» (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 999998,90 руб., под 17 % годовых, с установленным сроком действия: до полного исполнения сторонами обязательств по нему, сроком возврата: до 04 февраля 2025 года включительно (п.2 Договора).

Согласно п. 6 Договора уплата ежемесячных платежей производится по графику в размере 24 839,36 руб. не позднее 4-го числа ежемесячно.

В соответствии с п. 8 Договора исполнение заемщиком обязательств (в том числе при досрочном возврате кредита), производится путем внесения денежных средств на ТБС.

Согласно Общих условий потребительского кредитования в «АТБ» (ПАО), проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. 3.2).

Согласно графику погашения кредита, по состоянию на 04 декабря 2020 года, остаток по основному долгу составлял 885669,74 руб.

03 декабря 2020 года, истец внес на счет 897767,49 руб. во исполнение кредитных обязательств, что подтверждается приходным кассовым ордером № 991101 от 03 декабря 2020 года и уведомил в этот же день ответчика о досрочном полном исполнении договора потребительского кредита в размере 885675,58 руб., в подтверждение чего представлено уведомление с отметкой о получении банком.

Разрешая дело, частично удовлетворяя исковые требования Ященко А.В. к «АТБ» (АО) о защите прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 408, 809, 810, 819 ГК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, с учетом того, что сумма займа была возвращена истцом ответчику 03 декабря 2020 года, обязательства по кредитному договору считаются исполненными, пришел к правильному выводу о необоснованности начисления ответчиком процентов за пользование кредитом после надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца 12091,91 руб.

Принимая во внимание, что последствия нарушения банком обязанности по возврату денежных средств состоят в обязанности уплаты банком процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 28 (ч. 5) Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6545,95 руб. (12091,91+1000)х50%).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредитования в «АТБ» ПАО, являющимися приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «АТБ» ПАО проценты по кредитному договору начисляются до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно (п. 3.2).

При этом, не выполнение Условий, предусмотренных п. 3.3, регламентирующих уведомление банка заемщиком за 30 дней до дня возврата кредита не может привести к отмене положений п. 3.2 Общих условий.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку кредитным договором предусмотрено, что при досрочном возврате кредита исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа (п. 8 Договора), до даты платежа заемщик погасил сумму обязательства в полном объеме, о чем в этот же день уведомил кредитную организацию, после окончательного погашения кредитной задолженности (03 декабря 2020 года) основания для начисления процентов отсутствовали.

Суд первой инстанции, исходя из смысла п. 3 ст. 810 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 1 ст. 408 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

На этом основании доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Доводы жалобы о том, что внесение денежных средств на счет заемщика не создает у банка обязанность по принятию досрочного гашения кредита не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям кредитного договора, Общим условиями потребительского кредитования, ущемляют права заемщика как экономически слабой стороны договора.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что 04 декабря 2020 года банк не принял досрочное исполнение и не зачислил денежные средства с ТБС в счет полного погашения кредитной задолженности по договору.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции, изложенной в возражениях на исковое заявление, которая была предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда и установленных им обстоятельств судебная коллегия не находит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Назаровского городского суда Красноярского края от 21 мая 2021 – оставить без изменения, апелляционную жалобу «АТБ» (АО), - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: