Решение по делу № 33-4558/2021 от 02.08.2021

Дело № 33-4558/2021

№ 2-6934/2021

72RS0013-01-2020-008325-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                     30 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Гудожникова Д.Н.,

    судей:                    Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Самороковой А.А.,

    с участием прокурора            Макаровой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования В, к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Кротких К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Димеевой И.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец В, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному казенному учреждению «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области) о признании незаконным и отмене приказа от 14 октября 2020 года №60-м «Об увольнении со службы», восстановлении ее с 16 октября 2020 года в должности оператора группы надзора отдела безопасности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула до даты вынесения решения судом за период с 16 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года в размере 78 471,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года между В. и ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области заключён контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. По условиям контракта истец принята на должность оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Областная больница». Контракт являлся срочным, был заключен сроком на 5 лет, на период отпуска по уходу за ребенком Х. с 16 апреля 2018 года. По окончании срока его действия или достижения предельного возраста, установленного статье 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации В. Е.В. обязалась освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке. С 08 апреля 2019 года истцу в порядке статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлен отпуск по уходу за ребенком Ф., 08 апреля 2019 года рождения, до достижения им возраста полутора лет, до 08 октября 2020 года. В период нахождения В. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: в сентябре-октябре 2019 года на службу возвратилась Х., которая осуществляла трудовую функцию в должности оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Областная больница» в течение следующего года, повторно вернувшись в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет только в сентябре 2020 года. 08 сентября 2020 года истец подала рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребёнком, с 09 октября 2020 года она вышла на службу по должности оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Областная больница». В этот же день В. было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 19 июля 2018 года №197-ФЗ. Приказом от 14 октября 2020 года В, была уволена со службы по пункту 1 части 1 статьи 84 Федерального Закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Запись об увольнении в трудовой книжке датирована 15 октября 2020 года. Истец полагает, что данное увольнение является незаконным.

Истец В, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца В.–Кротких К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители ответчика ФКУ «Областная больница управления федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области» Цахилов А.В., третьего лица УФСИН России по Тюменской области Димеева И.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на положения статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключённым на неопределённый срок. Указывает, что когда основной работник Х. подала рапорт от 25 сентября 2019 года и вышла на работу              01 октября 2019 года, в то время, когда В. находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, контракт с В. должен был прекратить своё действие с 01 октября 2019 года, однако В. не уволили, следовательно, трудовой контракт с ней стал бессрочным на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что последующее ее увольнение по истечении срока действия трудового договора, который стал бессрочным, являлось незаконным. Также, ссылаясь на положения ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указывает, что положения указанного закона каких-либо исключений для восстановления на работе по причине отсутствия вакансий не содержат. Полагает, что у ответчика на момент увольнения истца имелись вакантные должности, которые могли быть ей предложены.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Областная больница УФСИН России по Тюменской области» Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между истцом В. и ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области заключен контракт N 4 о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области N 34 л/с от 16 апреля 2018 года В. назначена стажером по должности оператора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" по контракту на период отпуска по уходу за ребенком Х., с установлением испытательного срока три месяца.

Приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области от 16 июля 2018 года N 49-л/с В., как прошедшая испытательный срок, назначена на должность оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области.

На основании приказа N 10-к от 16 апреля 2019 года В, предоставлен отпуск по беременности и родам с 08 апреля 2019 года по                            10 сентября 2019 года.

В соответствии с приказом N 36-к от 30 августа 2019 года с 11 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года В, продлен основной отпуск за 2019 год, с 21 сентября 2019 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

25 сентября 2019 года Х. подан рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребенком с 01 октября 2019 года, который ранее ей был предоставлен на основании приказа N 5-к от 09 февраля 2018 года с 09 февраля 2018 года по 04 декабря 2020 года.

Согласно приказа N 25-к от 07 сентября 2020 года на основании рапорта Х. с 08 сентября 2020 года по 04 декабря 2020 года ей вновь предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Согласно приказа N 59-л/с от 08 октября 2020 года В, приступила к исполнению обязанностей оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области с 09 октября 2020 года.

09 октября 2020 года Х. подала рапорт о выходе из отпуска с 16 октября 2020 года.

В тот же день 09 октября 2020 года В. вручено уведомление о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с выходом Х. 16 октября 2020 года из отпуска по уходу за ребенком.

Приказом N 60-м от 14 октября 2020 года В, уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ" (по истечении срока действия срочного контракта) 15 октября 2020 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение В. произведено на законных основаниях, поскольку связано с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, об увольнении В. своевременно уведомлена, свободных ставок на момент ее увольнения не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении в должности оператора группы надзора отдела безопасности не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Отношения, связанные с прохождением службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I. С 1 августа 2018 года отношения, связанные с прохождением службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, предусматривалось, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, сотрудники, проходившие службу на должностях в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на неопределенный срок, проходят с их согласия службу на замещаемых должностях с оформлением контракта на неопределенный срок в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона. Сотрудники, проходившие службу в уголовно-исполнительной системе до 1 августа 2018 года на основании контракта, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21 - 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 9 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт заключается с гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в уголовно-исполнительной системе, - на период отсутствия сотрудника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 84 указанного Федерального закона контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта.

Частями 1 - 2 статьи 89 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного контракта, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срочный контракт, предусмотренный пунктом 2 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Ограничения на расторжение срочного трудового договора в случае истечения его действия установлены статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Положениями части 6 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт считается заключенным на неопределенный срок, если за два месяца до истечения срока его действия стороны не заявят о желании заключить новый срочный контракт или расторгнуть контракт.

Положениями указанного Федерального закона не урегулированы правоотношения, связанные с продолжением службы в уголовно-исполнительной системы после истечения срока контракта, заключенного для замещения должности временно отсутствующего сотрудника.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции не учтено, что к моменту выхода                 Х. на службу 01 октября 2019 года, предоставленный В, приказом N 10-к от 16 апреля 2019 года отпуск по беременности и родам окончился и последняя находилась в отпуске по уходу за ребенком, что в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса Российской Федерации не являлось препятствием для расторжения с ней трудового договора по части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года                      N 197-ФЗ.

После 01 октября 2019 года отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, с В, были продолжены. Нахождение при этом В. до 09 октября 2020 года в отпуске по уходу за ребенком правового значения не имеет.

Кроме того, контракт N 4 от 16 апреля 2018 года, заключенный ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области с Ф. содержит два срока - на период отпуска Ф. по уходу за ребенком и на срок 5 лет, который не истек к моменту увольнения истицы (т.1 л.д.10).

При таком положении увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации она должна быть восстановлена на прежней работе с даты, следующей за днем незаконного увольнения, то есть с 16 октября 2020 года, а приказ Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» от 14 октября 2020 года № 60-м «Об увольнении со службы» В. признан незаконным и отменен.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Из справки ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области следует, что среднее дневное денежное довольствие истицы составляет 1 171,21 рублей (т. л.д.52). Таким образом, за период с 16 октября 2020 года по 30 августа 2021 года размер заработной платы в счет вынужденного прогула составит (215 дней х 1 171,21) = 251 810,15 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, в частности тот факт, что истица по вине работодателя осталась без средств к существованию, наличие у В. на иждивении малолетнего ребенка, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, следует определить в 10 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 21 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить приказ Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» от 14 октября 2020 года № 60-м «Об увольнении со службы» В..

Восстановить В. на службе в Федеральном казенном учреждении «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» с 16 октября 2020 года в должности оператора группы надзора отдела безопасности.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу В. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 16 октября 2020 года по 30 августа 2021 года в размере 251 810,15 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области в пользу В, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере               6018 рублей.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное определение составлено 06 сентября 2021 года.

Копия верна.

Судья