Решение по делу № 2-6323/2022 от 11.07.2022

Дело №2-6323/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лебедеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском в суд к Лебедеву А.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу:

-545 091,49 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.;

-77 857,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г.;

-90 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г.;

-10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.03.2022 г.;

-проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 545 091,49 руб.

за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 545 091,49 руб. за

период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лебедев Александр Вячеславович заключили кредитный договор № 10-066661 от 01.10.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 01.10.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклонялся.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014. Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-02 от 05.05.2021 г.

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Лебедев Александр Вячеславович заключили кредитный договор № 10-066661 от 01.10.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200 рублей на срок до 01.10.2018 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 2?????????????????????????????????????????????

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования должником значится ответчик.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. ст. 382, 388, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в полном объеме и на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Лебедеву Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Лебедева Александра Вячеславовича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: