Решение по делу № 22-8988/2024 от 15.11.2024

Председательствующий: Задворный Е.А. дело № 22-8988/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Курлович Т.Н.

судей Есиной С.В. и Измаденова А.И.,

при секретаре Шматовой А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Якушевой А.А.,

осужденного Игнатенко Н.С., посредством видео-конференц-связи,

адвоката Етобаева А.С., представившего ордер № 004810 от 29 ноября 2024 года, удостоверение №1327,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш.Е. в интересах осужденного Игнатенко Н.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2024 года, которым:

Игнатенко Н.С., <данные изъяты>, судимый:

- 23 мая 2017 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 марта 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 23 мая 2017 года) на 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- 04 апреля 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 05 июня 2018 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года) на 3 года лишения свободы;

- 08 июня 2018 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года 1 месяц 28 дней, освобожден 07 сентября 2021 года на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 25 августа 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

осужден 02 августа 2024 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года принудительных работ, прибыл в исправительный центр 27 сентября 2024 года;

признан виновным и осужден

по п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Игнатенко Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2024 года, окончательно Игнатенко Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Игнатенко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2024 года в виде принудительных работ с <дата> года по <дата> года включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, а также период содержания под стражей по указанному приговору с <дата> года по <дата> года включительно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск С.В.. удовлетворен. Взыскано с Игнатенко Н.С. в пользу С.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 585 рублей 38 копеек.

Гражданский иск Ф.В.. удовлетворён. Взыскано с Игнатенко Н.С. в пользу Ф.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 830 рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений, осужденного Игнатенко Н.С. и его адвоката Етобаева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Н.С. осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Игнатенко Н.С. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ш.Е. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное Игнатенко Н.С. наказание чрезмерно суровым

Полагает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений. До постановления приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В зале суда пояснил, что в настоящее время трудоустроен, желает возместить потерпевшим причиненный вред, тем самым исполнить требования потерпевших по гражданскому иску. В связи с изложенным, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора г. Лесосибирска Ш.Ю. поданы возражения, в которых она просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Игнатенко Н.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов судебная коллегия не находит.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Игнатенко Н.С. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем выводы суда в приговоре достаточной мере мотивированы.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> года, судом обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Назначая наказание Игнатенко Н.С., суд учел обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел по всем преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также дополнительно по преступлению от <дата> на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, вид которого верно определен к преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ как простой рецидив преступлений, а к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд счел необходимым назначить Игнатенко Н.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ. Положения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ к Игнатенко Н.С. применены быть не могут в ввиду отсутствия правовых оснований. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.

Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом назначено обоснованно, поскольку преступления совершены Игнатенко Н.С. до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2024 года.

Таким образом судебная коллегия находит назначенное Игнатенко Н.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению, о чем просит защитник в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения Игнатенко Н.С. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, разрешая гражданские иски протерпевших, суд руководствовался требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, обоснованно удовлетворив требования о возмещении материального ущерба, причиненные преступлениями.

Более того, в суде первой инстанции Игнатенко Н.С. полностью признал гражданские иски.

Нарушений закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 04 октября 2024 года в отношении Игнатенко Н.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ш.Е.. в интересах осужденного Игнатенко Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: