Решение по делу № 33-9020/2023 от 27.11.2023

Дело № 33-9020/2023

№ 9-7115/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Борозны А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года о возврате искового заявления в связи с его не подсудностью,

установил:

Борозна А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Черевко С.А. в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу внесенную истцом оплату в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2023 года исковое заявление Борозны А.С. возвращено истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела суду. Истцу разъяснено право на обращение с иском в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Не согласившись с данным определением суда, Борозна А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Оренбурга, поскольку ответчик Черевко С.А. проживает по адресу: (адрес), что относится к территории Курманаевского района Оренбургской области, копия договора уступки права требования, которым согласована договорная подсудность по месту нахождения цессионария, суду не представлена.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод судьи первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов принятия апелляционной жалобы к производству.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают специальные правила определения места предъявления иска.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Черевко С.А. проживает по адресу: (адрес), что относится к территории Курманаевского района Оренбургской области, при этом копия договора уступки права требования от 15 октября 2021 года, которым согласована договорная подсудность по месту нахождения цессионария и на который ссылался истец в исковом заявлении, не была приложена ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподсудности искового заявления Борозны А.С. Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность истребования доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября2023 года оставить без изменения, частную жалобу Борозны А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий