Решение по делу № 33-3200/2015 от 02.03.2015

Судья Борисенко Е.В. Дело№33-3200/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27.04.2015года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Яковлева С.В.,

при секретаре Кузьменко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу №33-3200/2015 (№2-1092/2014) по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо: Ароматновский сельский совет, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым.

Заслушав доклад судьи Воробьевой С.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности – ФИО6, судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и обязать начальника Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым отменить указанное постановление. В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ содержит требования о взыскании среднего заработка и морального вреда. Окончанием исполнительного производства нарушено право заявителя на оплату труда и создана возможность уклонения должника от исполнения судебного решения.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 22.12.2014 года заявление ФИО1 удовлетворено. Признано постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № незаконным и обязано начальника Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым его отменить.

Не согласившись с указанным решением, Отдел судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу №2-1092/2014 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального, права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Так, в Отделе судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым на исполнении находилось исполнительное производство № по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом, о взыскании с Ароматновского сельского совета в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> грн. и денежного возмещения морального вреда в сумме 1000,00 грн. В ходе исполнения было установлено, что на основании решения сессии Ароматновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Ароматновский сельский совет ликвидируется, создана ликвидационная комиссия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан председателю ликвидационной комиссии. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, в частности Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу №2-1092/2014 отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года представитель ФИО1 по доверенности – ФИО6 возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое решение суда первой инстанции – без изменения.

Представитель Ароматновского сельского совета в судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.04.2015 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав судебного пристава Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности – ФИО6, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № (№), проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым выдан исполнительный лист № о взыскании с Ароматновского сельского совета в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> грн., денежного возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> грн.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГИС Белогорского РУЮ с заявлением о принудительном исполнении указанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным исполнителем ОГИС Белогорского РУЮ АР Крым ФИО7 рассмотрено заявление взыскателя о принудительном исполнении исполнительного листа №, который выдан ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом, о взыскании с должника Ароматновского сельского совета в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> грн. и принято постановление об открытии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу №, выданного Белогорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> грн., в отношении должника Ароматновский сельский совет, в пользу взыскателя ФИО1

Решением № сессии № созыва Ароматновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации Ароматновского сельского совета Белогорского района Автономной Республики Крым» ликвидировано юридическое лицо: Ароматновский сельский совет Белогорского района АР Крым и создана ликвидационная комиссия Ароматновского сельского совета.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку согласно решения сессии Ароматновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Ароматновский сельский совет ликвидируется, создана ликвидационная комиссия.

Исполнительный лист №, выданный Белогорским районным судом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акта передачи исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ передан председателю ликвидационной комиссии Ароматновского сельского совета.

21.03.2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно пункту 21 статьи 9 указанного Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 96 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В нарушение указанных правовых норм, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО15 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не был принят во внимание тот факт, что в сумму взыскания в размере <данные изъяты> грн. включены как сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> грн., так и сумма денежного возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> грн.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для окончания исполнительного производства в силу прямого указания части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист №, выданный Белогорским районным судом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, является исполнительным документом о компенсации, в том числе, морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ФИО16

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

Все вышеизложенное дает судебной коллегии основания для вывода о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-327.2, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьями 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 22.12.2014 года по делу №2-1092/2014 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Белогорскому району УФССП России по Республике Крым – оставить без удовлетворения.

Председательствующий <данные изъяты> С.А.Воробьёва

Судьи <данные изъяты> Н.А.Терентьева

<данные изъяты> С.В.Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>