Решение по делу № 2-1379/2023 от 14.09.2023

Дело №2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                                      г.Моздок

      Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

      председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Отрошенко Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

       ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Отрошенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Отрошенко В.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,65% годовых. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

       Истец о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство представителя истца Ерошковой В.М., действующей на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Киргуев С.В., действующий на основании доверенности №№ до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда отзыв, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

       Ответчик Отрошенко В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. В письменных возражениях исковые требования истца не признал в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

       В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Отрошенко В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Отрошенко В.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,65% годовых. Кредит предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России». Отрошенко В.С. обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

       Согласно договору и графику платежей, прилагающемуся к кредитному договору, ответчик был обязан погашать ежемесячно сумму долга и проценты аннуитетными платежами 30 числа каждого месяца. Согласно графику платежей первый платеж в погашение кредита -ДД.ММ.ГГГГ, последний платежДД.ММ.ГГГГ. Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

      Определением Врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> ФИО5 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

      Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срок исковой давности.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с учетом периода судебной защиты, а также обращения в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пропущен по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по платежам со сроком уплаты к ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Отрошенко Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Отрошенко Виталия Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд в течение месяца со дня принятия решении судом в окончательной форме.

     Судья         А.С.Бесолова