Решение по делу № 2-4106/2022 от 27.05.2022

Дело № 2- 4106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Галиеву Ш. Х., Галиеву И. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Галиевой Ю.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Галиевой Ю.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 67250 руб., на срок 33 месяца, по условиям договора процентная ставка – 18, 7% годовых. Заемщик умер 20.01.2021г. По состоянию на 1.04.2022 г. задолженность по договору составляет 40204 руб. 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 32786 рублей 97 копеек, просроченные проценты 7417 рублей 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 40204,60 руб., расходы по госпошлине 1406 руб., расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу согласно месту регистрации. Именно по указанному адресу суд известил ответчиков о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчикам по указанному выше адресу, не вручено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.05.2019 года Галиева Ю.С. подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение потребительского кредита (л.д.43). Между ней и банком подписаны условия договора потребительского кредита № на сумму 67250 рублей при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа в размере 2622 руб., процентная ставка равна 18,7 % годовых.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по состоянию на 1.04.2022г. составляет 40204 руб. 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 32786 рублей 97 копеек, просроченные проценты 7417 рублей 63 коп.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела заемщик Галиева Ю.С. умерла 20.01.2021г. Наследником заемщика, принявшим наследство, является ее сын Галиев И.Ш., что подтверждается его заявлением о принятии наследства, свидетельством о праве на наследство от 17.09.2021г. Супруг заемщика Галиев Ш.Х. отказался от наследства в пользу Галиева И.Ш.

Наследство состоит из 1\2 доли в праве собственности на <адрес>, кадастровая стоимость <адрес> 632 749 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, ответчик Галиев И.Ш. является лицом, отвечающим по долгам заемщика; ответчик Галиев Ш.Х. не заявлял прав на наследственное имущество заемщика, документов, подтверждающих такие права в материалы дела не представлено.

В связи с чем требования банка к Галиеву Ш.Х. подлежат отклонению.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Учитывая, что Галиев И.Ш., являясь наследником по закону после смерти заемщика, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство, соответственно стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что заявленная в настоящем споре задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, с ответчика Галиева И.Ш. в пользу истца подлежит взысканию задолженность 40204 руб. 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 32786 рублей 97 копеек, просроченные проценты 7417 рублей 63 коп.

В материалах дела имеется подписанное Галиевой Ю.С. заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, однако, сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего дела смерть заемщика признана страховым случаем, у суда не имеется. Также имеется заявление Галиева И.Ш. от 5.02.2021 с просьбой сообщить, имелся ли по кредиту договор страхования.

При этом ответчик не подтвердил, что обратился в страховую компанию, представив необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

28.02.2022 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы долга, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены без ответа, имеются основания для расторжения договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Галиева И.Ш.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Галиеву И. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27 мая 2019 г.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СберБанк» с Галиева И. Ш. задолженность по кредитному договору № № в пределах стоимости наследственного имущества Галиевой Ю. С. в общем размере 40204 руб. 60 копеек, в том числе просроченный основной долг 32786 рублей 97 копеек, просроченные проценты 7417 рублей 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Галиеву Ш. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жучкова М.Д.