Решение по делу № 2-2385/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2385/2024

64RS0046-01-2023-002788-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подколзиной Л.А. к Проскуровой О.В. о признании недействительным уточнение границ смежных земельных участков, восстановлении нарушенного права путем установления границ земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием,

установил:

Подколзина Л.А. обратились в суд с исковым заявлением к Проскуровой О.В., в котором просила признать недействительным уточнение границ земельных участков произведенным ответчицей вопреки фактическому землепользованию, восстановить нарушенное право путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим землепользованием.

В обоснование иска указано, что Подколзина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированным 09.07.2009 г. и расположенных на нем объектов недвижимости (жилой дом, хоз.блок), расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Проскурова О.В.

В июле 2023 г., регистрируя реконструированные в 2009 г. дом и хозяйственное строение, истец узнала, что по инициативе ответчика были изменены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное изменение произошло без ведома и согласия истца.

Исторически, границы между земельными участками проходила по стене жилого дома, принадлежащего ответчику, и далее граница продолжалась по внешней стене деревянных сарая и бани истца, что наглядно видно в подлинных ситуационных планах БТИ от 1958, 1965, 2006 г.г., кадастровых выписках на земельный участок с кадастровым номером № от 2010, 2011 г.г.

В проектном плане земельного участка от 31.05.2007 г., утверждено администрацией г. Саратова от 19.03.2008 г., граница проходит по стене дома ответчика от точки Н7 до Н9, далее по стене деревянного сарая и бани истца от Н9-Н10, далее вдоль забора до Н11.

Указана характерная точка Н7 - угол дома ответчика с ул. <адрес> (начало границы), Н8 - место крепления двухметрового деревянного забора, разделяющего стену гаража истца и стену дома ответчика (расстояние составляет 1 метр), Н9 - окончание дома ответчика и начало деревянного сарая истца, Н10 - окончание бани истца, Н11 - окончание границы земельного участка истца.

Такое местоположение границы было согласовано собственником земельного участка дома №91 (бабушкой ответчика), что подтверждается актом согласования смежных границ от 23.12.2007 г., утвержденным 21.10.2008 г. (приложение проект границ земельного участка №2821 от 28.06.2008 г., где указаны характерные точки, назначением которых является обозначение координат прохождения межевых линий, то есть конкретное указание того где проходят границы).

В 2009 г. истцом были пристроены (к существующему с 1995 г. гаражу) кирпичные сарай и баня (взамен снесённых ветхих деревянных) отступив 1 м. вглубь своего участка от их прежнего местоположения, являющегося границей земельного участка. По границе был установлен временный забор из сетки, который в дальнейшем был ликвидирован ответчиком, вместе с забором деревянным со стороны улицы.

Истец, как собственник смежного участка должна была согласовать местоположение границ земельного участка ответчика, однако из-за ошибки в сведениях кадастра недвижимости, учет проведен без участия истца. Истец считает, что данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № от 15.03.2011 г. Не приняты во внимание данные кадастрового плана территорий, (где видно, что участок истца документально с 09.07.2009 г. находится не там, где фактически расположен) и выписки из ЕГРН в отношении собственности участка истца по адресу: ул. <адрес> фактически имеющего общую границу с участком ответчика. Самовольно снесен ответчиком деревянный высокий забор со стороны ул. <адрес>, указанный как граница между гаражом истца и домом ответчика на документах при регистрации земельного участка истца в июле 2009 г. Был удален и временный забор из сетки по границе от угла дома ответчика до окончания бани истца и зарегистрирована новая граница, проходящая по стене реконструированного в 2009 г. хозблока истца.

Ответчик в 2010 г. при кадастровом учете указала границей стену кирпичного гаража истца 1995 г. строительства и пристроенных к нему в 2009 г. кирпичных сарая и бани, взамен прежних ветхих деревянных, осуществив самозахват территории принадлежащего истцу участка, снеся деревянный забор со стороны улицы и временный забор из сетки.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, подлежащему рассмотрению суде. Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

17.06.2024 г. в ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица привлечен КУИ города Саратова.

В судебное заседание истец Подколзина Л.А., ее представитель Тарабрин Д.В. не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании истец Подколзина Л.А., ее представитель Тарабрин Д.В. просили исковые требования истца удовлетворить, не принимать во внимание заключение эксперта ООО «РусЭксперт», поскольку экспертом не приняты во внимание многие документа, проведено неполное исследование, дано поверхностное заключение, которое невозможно принять во внимание. Считают, что имеет место быть реестровая ошибка.

Ответчик Проскурова О.В., ее представитель, адвокат Исаев А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании считали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку данный иск предъявлен истцом в суд, чтобы отменить решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25.12.2023 г. по делу № 2-3247/2023. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, отзыве от 26.08.2024 г.

Представитель третьих лиц КУИ города Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны (их представителей), пояснения эксперта, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со с.21 Федерального закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 этого же Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Подколзина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированным 09.07.2009 г. и расположенных на нем объектов недвижимости (жилой дом, хоз.блок), расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Проскурова О.В.

Истцом Подколзиной Л.А. в обоснование заявленного иска указано, что в июле 2023 г., регистрируя реконструированные в 2009 г. дом и хозяйственное строение, она узнала, что по инициативе ответчика были изменены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Данное изменение произошло без ведома и согласия истца.

Для проверки доводов истца, по ходатайству последней была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РусЭксперт».

Так, согласно выводов заключения эксперта от 30.07.2024 г. № 281/2024 следует, что документальные границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 15.12.2010 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Указанный межевой план изготовлен на основании схемы расположения земельного участка. В ситуационном плане расположения данного земельного участка отображены границы образуемого земельного участка с нанесением существующей застройки. Исходя из указанного плана, геодезических обозначений существующей застройки, а также обозначением существующего на тот момент ограждения (забор) можно сделать однозначный вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2010 г. исходя из фактической границы данного земельного участка (ограждение и существующая застройка), в том числе и смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Каких-либо сведений об изменении документальных границ с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

С момента внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № изменилась, путем смещения данной смежной границы частично в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а частично в сторону земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения выявленного несоответствия фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, необходимо перенести смежную фактическую границу между спорными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно в следующие координаты: 4. X=№ Y=№; 5. X=№ Y=№; 6. X=№ Y=№; 7. X=№ Y=№; 8. X=№ Y=№.

По результатам экспертного исследования установлено несоответствие фактических границ спорных земельных участков сведениям ЕГРН. Установлено наложение смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Экспертом была сопоставлена смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № со сведениями ЕГРН в отношении смежной документальной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Так, было установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленная на местности ограждением (забор), имеет смещение от документальной смежной границы в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,30 м. до 0,50 м., что составляет 11 кв.м. в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№. Также, было установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленная на местности нежилым зданием с кадастровым номером №, имеет смещение от документальной смежной границы в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,01 м. до 0,16 м., что составляет менее 1 кв.м. в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№. Кроме того, было установлено, что смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленная на местности нежилым зданием с кадастровым номером №, имеет смещение от документальной смежной границы в глубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,01 м. до 0,26 м., что составляет 2 кв.м. в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№.

При формировании и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, соблюдены действующие на момент проведения кадастровых работ требования специальных технических правил и регламентов. При постановке на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, требования действовавшего земельного законодательства не нарушены.

Оценив судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы эксперта мотивированы, не противоречивы, вопреки доводам истца. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, эксперт Аввакумов Р.В. в судебном заседании поддержал выводы заключения эксперта, дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 740 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства определены. По результатам проведенного натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности существующей застройкой и существующим ограждением (забор). Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены исходя из фактической границы данного земельного участка (ограждение и существующая застройка). Каких–либо сведений об изменении документальных границ с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не имеется. С момента внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № изменилась, путем смещения данной смежной границы частично в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а частично в сторону земельного участка с кадастровым номером №. С целью устранения выявленного несоответствия фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, необходимо перенести смежную фактическую границу между спорными земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, а именно в следующие координаты: 4. X=№ Y=№; 5. X=№ Y=№; 6. X=№ Y=№; 7. X=№ Y=№; 8. X=№ Y=№.

Таким образом, поскольку имеет место нарушения прав истца, суд считает необходимым восстановить нарушенное право Подколзиной Л.А. путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим землепользованием путем переноса смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленной на местности нежилым зданием с кадастровым номером № путем смещения от документальной смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,01 м. до 0,26 м., что составляет 2 кв.м. в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№, о чем указано в заключении эксперта.

Иные доводы истца и ответчика суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «РусЭксперт» оплачена не была, в связи с чем, экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 52 500 руб. при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

восстановить нарушенное право Подколзиной Л.А. путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактическим землепользованием путем переноса смежной фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, закрепленной на местности нежилым зданием с кадастровым номером № путем смещения от документальной смежной границы вглубь земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,01 м. до 0,26 м., что составляет 2 кв.м. в следующих координатах: X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№; X=№ Y=№.

        Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области произвести перечисление денежных средств в размере 45 000 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН 1056405122707, ИНН 6451410723, КПП 645101001) внесенные Подколзиной Л.А. (паспорт №) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по чеку по операции от 11.06.2024 г. в размер 45 000 руб.

Взыскать с Проскуровой О.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ОГРН 1056405122707, ИНН 6451410723, КПП 645101001) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 руб.

        Взыскать Проскуровой О.В. (паспорт №) в пользу Подколзиной Л.А. (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024 г.

Судья: