Решение по делу № 2-99/2024 от 15.01.2024

дело № 2-99/2024

УИД 41RS0009-01-2024-000005-68

(стр.№2.215)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Усть-Камчатского района,

Камчатского края                          03 июля 2024 года

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                       Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания      Ерофеевской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчука В.В. к администрации Усть-Камчатского муниципального района <адрес>, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное бюджетное учреждение о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации), применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Бойчук В.В. обратился в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края с иском к администрации Усть-Камчатского муниципального района, мотивируя исковые требования тем, что в 2023 году ему стало известно о том, что 02.07.1993 между администрацией Усть-Камчатского района в лице ФИО3, действовавшего на основании распоряжения Главы администрации Усть-Камчатского района от 02.07.1992 (Продавец) и ФИО4, действовавшей от имени истца на основании доверенности удостоверенной Егорьевской нот.конторой 11.01.1992 по реестру № (Покупатель), заключен договор на передачу жилого помещения состоящего из 2-х комнат общей площадью 35,1 м2, в том числе жилой 26,7 м2 по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес> собственность безвозмездно Бойчуку В.В. Жилое помещение по указанному адресу имеет кадастровый №, право собственности на это имущество не зарегистрировано. Истец указывает, что проживал в Усть-Камчатске с 1984 по 1992 год, работал в порту начальником техотдела. От порта получал служебное жилье – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Перед отъездом проведен муниципальный обмен и в квартиру на 60 лет Октября въехали другие жильцы. Обмен произошел во время выезда на материк, но в квартире № по ул. Ленина № он никогда не был, там нет его вещей и никогда не было, ключей от этой квартиры ему никто не передавал, договор приватизации не заключал. Также не заключал договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>. По лицевому счету № с 01.10.2018 прописан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему не знаком. Согласия на регистрацию по месту жительства (пребывания) истец никому не давал. Считает, что в настоящее время право собственности на это жилье приобретено помимо его воли. ФИО4 ему знакома, он действительно составлял на неё имя доверенность в 1993 году, проживая постоянно в г.Егорьевск, Московской области, для решения каких-то дел в Усть-Камчатск, о приватизации квартиры он её не просил. Истец считает и убежден, что договор заключен без него, но от его имени незаконно, сделка является мнимой без его намерения создать правовые последствия, а поэтому договор приватизации является ничтожным, недействительным с момента его заключения.

О существовании обязательств по оплате коммунальных платежей ему стало известно в октябре 2023 года в связи с тем, что по заявлению АО «Корякэнерго» был вынесен судебный приказ. О спорном договоре и его содержании узнал из иска АО «Корякэнерго» и приложенных к нему материалов полученных по почте в ноябре 2023 года. Налоговых требований истцу по данной квартире не поступало, право собственности не регистрировалось.

Истец с учетом уточнения иска (том 2 л.д.44-46), просит суд:

1) признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.07.1993, заключенный между администрацией Усть-камчатского района в лице ФИО3 и истцом в лице ФИО4, действующей по доверенности, о передаче истцу двухкомнатной квартиры общей площадью 35,1 м2, в том числе жилой 26,7 м2 по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пос.Усть-Камчатск, <адрес>, недействительным с даты его заключения - со 02.07.1993 года;

- применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права собственности (при наличии таковой) на жилое помещение по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пос.Усть-Камчатск, <адрес>.

Определениями, принятыми протокольно:

- в ходе судебного заседания 04.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное бюджетное учреждение, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» (том 1 л.д.179-180);

- в ходе судебного заседания 08.05.2024 к участию в деле привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО5 (супруга истца) и ФИО6 (сын истца); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю (том 2 л.д.89-90).

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживает (том 2 л.д. 113-114).

Ответчик администрация Усть-Камчатского муниципального района о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (том 2 л.д.130), представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве на иск от 01.04.2024 указали, что надлежащим ответчиком по делу является Усть-Камчатское сельское поселение в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района - МКУ. ФИО9 является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по ул. <адрес> в п.Усть-Камчатск. ФИО2 является членом семьи нанимателя. В администрации отсутствуют документы, прилагаемые для заключения оспариваемого договора (том 1 л.д.154-157).

Соответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное бюджетное учреждение о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (том 2 л.д.130), представителя в судебное заседание не направили. В письменном отзыве на иск от 07.05.2024 полагали, что передача жилого помещения в собственность по оспариваемому договору совершена с нарушением норм ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ч.4 ст.5), Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ст.ст.1-2), просили о рассмотрении гражданского дела по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие своего представителя (том 2 л.д.75-77).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО5 (супруга истца) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО15 с учетом уточнения поддерживает (том 2 л.д. 117-118).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца - ФИО6 (сын истца) о времени и месту судебного заседания извещен (том 2 л.д.126), в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.92). В письменных объяснениях от 04.04.2024 указал, что он проживает по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес> рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, со своими родителями. С 2020 года проживает один. Квартира муниципальная. Платежные документы оплачивает он. Бойчук В.В. ему неизвестен, никогда его не видел, от родителей о нем не слышал. Почему Бойчук В.В. указан в платежных документах АО «Корякэнерго», ему не известно. До 2023 года документы приходили на имя его отца - ФИО9 Платежные документы по иным коммунальным услугам до настоящего времени приходят на имя ФИО9 (том 1 л.д.171).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика АО «Корякэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (том 2 л.д.122), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (том 2 л.д.128), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (том 2 л.д.29), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыва относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что 02.07.1993 администрация Усть-Камчатского района в лице ФИО3, действующего на основании распоряжения главы администрации Усть-Камчатского района от 02.07.1992 (далее – Продавец), и ФИО4, действующая от имени Бойчука В.В. по доверенности, удостоверенной Егорьевской нот.конторой 11.01.1992, по реестру № I-3974 (далее – Покупатель), заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Продавец безвозмездно передал Покупателю, с учетом состава его семьи, а Покупатель приобрел жилое помещение состоящие из 2-х комнат, общей площадью 35,1 кв.м, в том числе жилая пл. 26,7 кв.м., по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 14.07.1993 запись № (том 1 л.д.109,122-123,131-132).

14.07.1993 за № Бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение №, кв.№ по ул. <адрес> п.Усть-Камчатск зарегистрировано по праву личной собственности Бойчук В.В. на основании вышеуказанного договора на передачу жилого помещения (том 1 л.д.110,133).

Вышеуказанные документы, хранятся в КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в качестве правоустанавливающих документов в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, п.Усть-Камчатск, <адрес> (том 1 л.д.199, 240 (оборотная сторона), 241).

В исковом заявлении Бойчук В.В. указал, что о вышеуказанном договоре на передачу жилого помещения ему стало известно в октябре 2023 году в связи с обращением АО «Корякэнерго» в суд за взысканием коммунальных платежей. В Усть-Камчатске он проживал с 1984 по 1992 год, работал в порту начальником техотдела. От порта получал служебное жилье – двухкомнатную квартиру по адресу: ул.60 лет Октября, д.14, кв.72. Перед отъездом проведен муниципальный обмен, в квартиру на ул.60 лет Октября въехали другие жильцы. В квартире № по ул. Ленина д.№ он никогда не был, вещей его там не было, ключи от данной квартиры ему не передавали. Договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> не заключал.

В архиве нотариуса Егорьевского нотариального округа Московской области отсутствует доверенность от имени Бойчук В.В. на имя ФИО4, удостоверенная 11.01.1992 по реестру №, а также сведения об удостоверении указанной доверенности (том 2 л.д.105).

Суду не представлена ни сама доверенность, составленная Бойчуком В.В. в 1993 году, ни её копия, в связи, с чем определить объём полномочий ФИО4 по указанной доверенности, не представляется возможным.

Согласно сообщению Службы благоустройства и дорожного хозяйства – МКУ от 26.03.2024 и копиям поквартирных карточек, Бойчук В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с женой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д.14, кв.72 с 19.10.1984 по 24.11.1992.

Далее, Бойчук В.В. совместно с женой ФИО5 и сыном ФИО6 был зарегистрирован по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул. Ленина, д.65, кв.13 с 24.11.1992 по 23.02.1995, супруга и сын сняты с регистрационного учета по указанному жилому помещению 26.11.1992 в связи с убытием в Егорьевск Московской области.

Сведения о регистрации Бойчук В.В. по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, отсутствуют (том 2 л.д.142,143,144).

В КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» отсутствуют сведения о наличии права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, ул. Ленина, д.65, кв.13 (том 2 л.д.39).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 41:09:0010114:2207, по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, <адрес>, а также сведения о правах Бойчука В.В. на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Камчатского края (том 1 л.д.135,136, том 2 л.д.123,124).

Из документов, поступивших по судебным запросам, установлено следующее.

16.05.1977 на имя ФИО9 (Морпорт электрик) выдан корешок ордера №, согласно которому, последний совместно с членами семьи: женой ФИО10 и сыном ФИО16, вселены в 2-х комнатную квартиру жилой площадью 26,5 кв.м. по <адрес> (том 1 л.д.125).

26.03.1993 на имя ФИО9 (Морпорт шкипер), на основании распоряжения от 26.03.1993 №, выдан контрольный талон к ордеру №, согласно которому, последний совместно с членами семьи: женой ФИО8, сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселены квартиру (количество комнат 2+2) жилой площадью 26,5 +27,6 кв.м. по <адрес> (том 1 л.д.126).

16.09.2013 между администрацией Усть-Камчатского сельского поселения (Наймодатель) и ФИО9 (Наниматель) на основании решения от 26.03.1993 № заключен договор социального найма №, согласно которому, Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в отдельной квартире, общей площадью 73,2 кв.м по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя вселен сын – ФИО2 (том 1 л.д.127-130).

Согласно поквартирной карточке по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, на основании ордера № от 16.05.1997 (ЖКО Морпорта) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наниматель, зарегистрирован по данному адресу с 23.06.1977, выписан 23.12.2020 в связи со смертью.

Также в указанном жилом помещении значились зарегистрированными члены семьи нанимателя:

- жена - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 23.06.1977 до 21.11.1991;

- дочь – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.08.2000 до 15.02.2011;

- жена – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.06.1992 до 13.04.2006.

С 23.12.1993 по настоящее время у казанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.116).

По сообщениям ресурсоснабжающих организаций МУП «Водоканал», АО «ЮЭСК», АО «Каминжиниринг» и управляющей организации ООО «Сервис-Строй» лицевой счет по адресу: <адрес> (14) (13/14) открыт на имя ФИО9, в связи с регистрацией гражданина по данному адресу и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192, том 2 л.д.20,26,31).

В КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> (том 1 л.д.199).

Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1) установил основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации, определил правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилье.

В силу статьи 1 указанного Закона - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона - передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (статья 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1)).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора приватизации 02.07.1993, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу стороной ответчика не представлено документов (ордера, договора социального найма) подтверждающих вселение Бойчука В.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес>, впоследствии в отношении которого состоялся договор о передачи жилого помещения в собственность от 02.07.1993, и согласие супруги истца - ФИО5 на участие в приватизации, а также документов, подтверждающих фактическое проживание Бойчука В.В. в спорном жилом помещение по какому-либо иному основанию.

Наряду с этим, в ходе судебного разбирательства установлено, что 16.05.1977 выдан ордер на имя ФИО9 о вселении последнего совместно с членами семьи в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Далее, 26.03.1993 на имя ФИО9 на основании распоряжения от 26.03.1993 №28, выдан контрольный талон к ордеру №, согласно которому, последний совместно с членами семьи вселен в квартиру по <адрес>,13. В последствие, 16.09.2013 между администрацией Усть-Камчатского сельского поселения (Наймодатель) и ФИО9 (Наниматель) на основании решения от 26.03.1993 № заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, который до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении и фактически там проживает.

Также судом установлено, что на основании лицевого счета, открытого на имя ФИО9 по жилому помещению по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес>, в период с 01.03.2016 по настоящее время начислялись платежи за найм жилого помещения (том 2 л.д.81-83,111,112).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы 1, 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Содержание приведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор приватизации жилого помещения, заключенный с нарушением норм действующего законодательства, оспоримой сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, поскольку Бойчук В.В. по какому-либо основанию, предусмотренному положениями статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 №4199-1) не занимал жилое помещение по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес>, у него отсутствовало право на приватизацию указанного жилого помещения, в связи с чем, договор от 02.07.1993 заключенный между администрацией Усть-Камчатского района в лице ФИО3, действовавшего на основании распоряжения Главы администрации Усть-Камчатского района от 02.07.1992 и ФИО4, действовавшей от имени Бойчука В.В. основании доверенности удостоверенной Егорьевской нот.конторой 11.01.1992 по реестру №, на передачу жилого помещения состоящего по адресу: п.Усть-Камчатск, <адрес>, безвозмездно в собственность Бойчука В.В., заключен в нарушение положений указанного закона, в связи с чем, является недействительным с момента его заключения.

Статьей 210 ГК ГФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие в кадастровом учете записи о праве собственности Бойчука В.В. на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.07.1993, влечет для истца правовые последствия, связанные с содержанием указанного недвижимого имущества, которое фактически в его пользовании и владении никогда не находилось, и нарушает права и охраняемые законом интересы, в том числе влечет неблагоприятные для него последствия, связанные с взысканием с Бойчука В.В. задолженности за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, которыми фактически пользовался ФИО9, являющийся нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма (том 1 л.д.14,16-18,24-25,26,27,125,126,127-130, том 2 л.д.19,21,26,29,30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

С учетом того, что истцу фактически не передавалось в пользование и владение спорное жилое помещение, оснований для его возвращения другой стороне договора – не имеется.

Вместе с тем, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, запись в кадастровом учете о передаче жилого помещения в собственность Бойчука В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02.07.1993, подлежит аннулированию.

В соответствии со статьей 27 Устава Усть-Камчатского муниципального района и статьей 29 Устава Усть-Камчатского сельского поселения, администрация Усть-Камчатского муниципального района исполняет полномочия администрации Усть-Камчатского сельского поселения (том 1 л.д.158,159).

Решением Совета народных депутатов Усть-Камчатского муниципального района №318 от 04.09.2018 утверждена структура администрации Усть-Камчатского муниципального района, в состав которой входит Управление имущественных и зе-мельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (том 1 л.д. 160).

Постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от 06.12.2018 №520 определено, что Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение создано в целях организации осуществления администрацией Усть-Камчатского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения, в число которых в том числе входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Усть-Камчатского муниципального района и Усть-Камчатского сельского поселения (пункт 1 Приложения №1 к указанному постановлению). К числу функций и полномочий Управления отнесены: ведение учета муниципального имущества муниципального района и сельского поселения (пункт 1.1.1 Приложения №2); организация и управление процессом приватизации муниципального имущества муниципального района и сельского поселения, осуществление в установленном порядке приватизации объектов муниципальной собственности муниципального района и сельского поселения (пункт 1.1.9 Приложение №2)(том 1 л.д. 161-166).

Таким образом, от лица Усть-Камчатского сельского поселения на территории которого находится спорное недвижимое имущество (квартира) выступает Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бойчука В.В. к ответчику администрации Усть-Камчатского муниципального района подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бойчука В.В. (<данные изъяты>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное бюджетное учреждение (ИНН 4109001225) - удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой с момента заключения договор на передачу жилого помещения гражданам - квартиры по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> в собственность Бойчука В.В. от 02 июля 1993 года (зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 14.07.1993 за №107).

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в кадастровом учете записи о зарегистрированном праве собственности за Бойчуком В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения гражданам от 02 июля 1993 года.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для аннулирования в кадастровом учете записи о передаче Бойчуку В.В. в собственность квартиры по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатск, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 02 июля 1993 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации 14 июля 1993 за №107, в органах, осуществляющих государственный кадастровый учет.

Исковые требования Бойчука В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>) к администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 4109001955) о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации), применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Пустобаева