Решение по делу № 12-330/2022 от 26.07.2022

Дело 12-330/2022

68RS0001-01-2022-004563-79

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу Шитикова Олега Владимировича на постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г № 18810068220000258379 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гарина Р. В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. от 23.06.2022г № 18810068220000258379

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. № 18810068220000258379 по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г Шитиков О. В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068220000258379 от 23.06.2022г следует, что 14.06.2022 года в 19 часов 45 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 194 «Б» Шитиков О. В., управляя автомобилем РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), а именно в случае когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Решением от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гарина Р. В. постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г № 18810068220000258379 оставлено без изменения, а жалоба Шитикова О. В. без удовлетворения.

Шитиков О. В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г № 18810068220000258379 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также в суде выразил несогласие с решением от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гарина Р. В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. от 23.06.2022г № 18810068220000258379.

В обоснование жалобы Шитиков О. В. указал, что разбирательство его жалобы на постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г № 18810068220000258379 было назначено на 13.07.2022г на 11.00. Прибыв 13.07.2022г. на разбирательство по адресу г. Тамбов, ул. Советская, д. 198Б с запозданием на 6 минут, он обратился к должностному лицу исполнителю капитану полиции Илясову Р.В. и сообщил ему о своём прибытии на разбирательство. В свою очередь должностное лицо, исполнитель капитан полиции Илясов Р. В. заявил, что в связи с опозданием на рассмотрение по делу об административном правонарушении по его жалобе на постановление 18810068220000258379 от 23.06.2022г. разбирательства не будет, т.к. он прибыл с опозданием, дело будет рассмотрено без его участия.

В судебном заседании Шитиков О. В. доводы жалобы поддержал, дополнив, что отсутствует событие и состав административного правонарушения. 14.06.2022г на перекрестке он остановился, пропустив граждан, и внезапно почувствовал удар справа в свой автомобиль. У второго участника ДТП была обязанность остановиться у перекрестка и на него распространяется действие п. 8.9 ПДД РФ. Второй участник ДТП ехал с высокой скоростью и не успел среагировать. Кроме того, должностными лицами нарушены его процессуальные права: сначала было вынесено оспариваемое постановление, а потом протокол об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД ему не разъяснялись процессуальные права. В Решении от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области указан некий Тюрин, который к нему не имеет никакого отношения.

Старший инспектор ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранов С. С. в суд не явился, извещен должным образом, в ранее состоявшемся судебном заседании настаивал на законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что первоначально в отношении Шитикова О. В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а впоследующем вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Процессуальные права Шитикову О. В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Второй участник ДТП ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Допрошенная со стороны защиты свидетель ФИО7 показала, что 14.06.2022г ехала в автомобиле под управлением Шитикова О. В. по главной дороге. Автомобиль остановился, чтобы пропустить людей. Они хотели поехать дальше и в этот момент почувствовали удар справа в автомобиль.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 14.06.2022 года в 19 часов 45 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 194 «Б» Шитиков О. В., управляя автомобилем РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, а именно в случае, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа ХЕНДАЙ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6

Вина Шитикова О. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 68 ПА 826242 от 23.06.2022г., рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С., схемой организации дорожного движения на парковке перед ТЦ «АШАН», фотоматериалами.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что действия Шитикова О. В. правильно квалифицированы сотрудником ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы Шитикова О. В. и свидетеля ФИО7 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Имеющиеся в материалах дела доказательства на основании которых установлена виновность Шитикова О.В., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Шитикова О.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены постановления и решения по делу об административном правонарушении не является.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы Шитикова О. В. о том, что сначала было вынесено оспариваемое постановление, а потом протокол об административном правонарушении являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Как следует из материалов дела, первоначально старшим инспектором ИАЗ Барановым С.С. в отношении Шитикова О.В., с его непосредственным участием, чему свидетельствуют его подписи в соответствующих графах, 23.06.2022г в 10 час 35 мин был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а в последующем в 10.39 внесено постановление по делу об административном правонарушении №18810068220000258379 по части 3 статьи 14 КоАП РФ.

Доводы Шитикова О. В. о том, что ему должностным лицом не разъяснялись процессуальные права суд считает несостоятельными, поскольку, согласно они опровергаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 826242 от 23.06.2022г, согласно которому в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ» имеется подпись Шитикова О. В.

Что касается доводов Шитикова О. В. о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. от 23.06.2022г № 18810068220000258379 рассмотрена заместителем командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гариным Р. В. в его отсутствие, то материалы дела содержат сведения о его надлежащем извещении о времени, месте и дате рассмотрения жалобы посредством телефонограммы. Самим Шитиковым О. В. не оспаривался факт извещения его о рассмотрении жалобы на 13.07.2022г на 11.00, однако Шитиков О. В. в назначенное время не явился. С учетом надлежащего уведомления заявителя, у должностного лица согласно ст. 25.1 КоАП РФ имелись законные основания для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Наличие технической ошибки в решении от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гарина Р. В. в части указания фамилии «Тюрин» не является основанием для его отмены.

При назначении наказания Шитикву О. В. сотрудником органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления и решения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. по делу об административном правонарушении от 23.06.2022г № 18810068220000258379 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решение от 13.07.2022г заместителя командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Гарина Р. В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Баранова С. С. от 23.06.2022г № 18810068220000258379 - оставить без изменения, а жалобу Шитикова Олега Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья      Заболотникова О.А.