Решение по делу № 2-19/2018 от 18.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>-<адрес>

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6. с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО4,

представителя ответчика – МУП <адрес> муниципального района по доверенности ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «<адрес> муниципального района (далее - МУП <адрес> о взыскании невыплаченных денежных средств по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «<адрес>» о взыскании невыплаченных денежных средств по договорам подряда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры подряда №№,№ соответственно на перевозку товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> руб. Он выполнил предусмотренные договорами обязательства, что подтверждается актами приемки выполненных работ. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени причитающиеся ему денежных средства в полном объеме не выплачены, выплачено только <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченные ему денежные средства по договорам подряда в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что у предприятия тяжелое финансовое положение, имеется задолженность по уплате налогов в федеральный бюджет, в связи с чем, счет предприятия находится под постоянными ограничительными санкциями, наложенными федеральной налоговой службой, ограничены все расходные операции по счетам. Истец действительно качественно и в установленные сроки выполнил все работы, предусмотренные договорами подряда, однако оплатить выполненные им работы, возможно только при наличии соответствующего судебного решения и в порядке принудительного его исполнения службой судебных приставов.

    Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с ч.1ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры подряда:

- ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение подрядчиком транспортных услуг по перевозке грузов на личном автомобиле по маршруту <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рубля с учетом НДФЛ за один рейс (поездку). Пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненную работу в срок 30 календарных дней с момента окончания работ;

- ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение подрядчиком работ по перевозке груза ТМЦ на личном автомобиле по маршруту <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ. Пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненную работу в срок 30 календарных дней с момента окончания работ;- ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение подрядчиком работ по перевозке груза ТМЦ на личном автомобиле по маршруту <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рубля с учетом НДФЛ. Пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненную работу в срок 30 календарных дней с момента окончания работ;

- ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение подрядчиком работ на личном автомобиле с крановой установкой, перевозка грузов на объектах ЖКХ <адрес>. Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено вознаграждение за выполнение работ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом НДФЛ. Пунктом 2.3 договора ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненную работу в срок 30 календарных дней с момента окончания работ.

    Согласно акту приема работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом было совершено два рейса по перевозке грузов по маршруту <адрес>; сумма, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

    Актами приемки выполненных работ по иным заключенным между сторонами договорам подряда, также подтверждается принятие представителем ответчика работ, выполненных истцом, на суммы <данные изъяты> руб. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> руб. ( акт № от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <данные изъяты> руб. (акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, согласно принятым на себя обязательствам ответчиком, выплате истцу за выполненные работы подлежало <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченных денежных средств согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, выполненных истцом, в этой связи, требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> муниципального района в пользу ФИО1 невыплаченные денежные средства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись                 ФИО7