Решение по делу № 2-5081/2024 от 16.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024года

Дело 2-5081/2024

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>. Требования мотивирует тем, что по вине управляющей компании в его <адрес>.03.2024г. произошел залив в результате прорыва трубы полотенцесушителя, который не имел отключающего устройства. Добровольно ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, поэтому вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик - ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ», Генеральный директор ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку залив произошел по вине самого собственника квартиры, не следившего за состоянием коммуникаций.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошла авария в ванной комнате - лопнула труба ГВС на обратном трубопроводе полотенцесушителя. В результате обследования квартиры, высинилось, что не производился ремонт инженерного оборудования, не было косметического ремонта в ванной комнате с 2012 года – с момента заселения жилого дома. В период с 2012года по 2024 год заявок по ремонту инженерного оборудования не поступало. Инженерное оборудование находиться в зоне ответственности ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ», находится в удовлетворительном состоянии, протечек не обнаружено. Причину данной аварии на месте определить невозможно (л.д.8).

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебная экспертиза (л.д.43-44).

Согласно экспертному заключению ООО «Суть дела» №СТ-№/2024 причиной образования прорыва в трубопроводе явилось применение при монтаже некачественного материала трубопровода из полипропилена, диаметром D32 системы ГВС <адрес>. При осмотре жилого помещения - <адрес> экспертом установлено, что квартира используется в соответствии с назначением;

квартира не находится в аварийном состоянии; сохранность жилого помещения и оборудования обеспечивается; общее домовое имущество находится в удовлетворительном состоянии. Обязанности собственника жилого помещения истцом соблюдаются. Ненадлежащее содержание сантехнического оборудования в <адрес> отсутствует. Механическое воздействие на трубопровод полотенцесушителя, диаметром D32 мм в <адрес>, приведшее к его повреждению - отсутствовало.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также поврежденных предметов обстановки, по состоянию на март 2024 года, составляет (округленно) без учета износа: 339 000 рублей; с учетом износа: 267 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы судебной экспертизы, показал, что причиной образования прорыва в трубопроводе явилось применение при монтаже некачественного материала трубопровода из полипропилена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч.ч.3,4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.2,3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п.21 ч.2 ст.2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст.36).

Согласно Приложению № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда осмотр системы горячего водоснабжения должен производиться слесарем-сантехником по мере необходимости.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика по настоящему гражданскому делу и причиненным ущербом.

Согласно акту управляющей компании от 05.03.2023г. произошла авария в ванной комнате - лопнула труба ГВС на обратном трубопроводе полотенцесушителя. В результате обследования квартиры, высинилось, что не производился ремонт инженерного оборудования, не было косметического ремонта в ванной комнате с 2012 года – с момента заселения жилого дома. В период с 2012года по 2024 год заявок по ремонту инженерного оборудования не поступало. Инженерное оборудование находиться в зоне ответственности ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» (л.д.8).

Согласно экспертному заключению ООО «Суть дела» №СТ-5081/2024 причиной образования прорыва в трубопроводе явилось применение при монтаже некачественного материала трубопровода из полипропилена, диаметром D32 системы ГВС <адрес> (л.д.97).

Указанный материал трубопровода установлен в квартире истца застройщиком жилого дома, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец является владельцем квартиры с момента ввода жилого дома в эксплуатацию – 2012 год, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, при этом в период с 2012года по 2024 год заявок по ремонту инженерного оборудования в управляющую компанию от него не поступало, что подтверждается актом обследования ООО «УК МЕГАДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

По мнению суда, истец, как собственник квартиры, мог и должен был осуществлять визуальный контроль за состоянием расположенного в квартире оборудования, в том числе, относящегося в силу норм действующего законодательства к общему имуществу в многоквартирном доме (стояки и другие элементы систем водоснабжения, газоснабжения, отопления), бережно относиться к этому оборудованию, не допускать вредоносного воздействия на него, однако доказательства принятия своевременных мер по недопущению залива квартиры истцом суду не предоставлены.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты имеют соответствующую квалификацию, опыт работы более 10 лет и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Заключение экспертизы выполнено исходя из положений ст. 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что управляющей организацией не были осуществлены обязательные осмотры инженерных коммуникаций, в том числе, стояка горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу и входит в зону ответственности ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с 2012года по 2024 год заявок по ремонту инженерного оборудования не поступало, что подтверждается актом управляющей компании от 05.03.2023г. (л.д.8).

Учитывая изложенное, поскольку истцом не доказано противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между причиненным ущербом и ненадлежащим выполнением работ со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «МЕГАДОМ» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

          Председательствующий                      подпись                А.В. Волкова