Решение по делу № 2-1-701/2024 от 27.05.2024

дело (УИД) № 57RS0014-01-2024-001171-76,

производство № 2-1-701/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца Грибова А.П.,

представителей ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России» Меркушиной А.А., Репецкой Ю.В.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Абрамкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Грибова Александра Павловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Грибов А.П. обратился в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») об установлении факта преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (признаки ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что Дата при оказании услуг при обмене валюты в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, истца обсчитали на 175,64 рублей. При обращении в банк Дата, заместителем руководителя филиала ФИО4 истцу было разъяснено, что на эту сумму увеличилась комиссия и при ее расчете использовался не тот курс доллара, который указан в справке. Также Дата управляющей филиала ФИО5 истцу было разъяснено, что комиссия при обмене валюты составляет не 10%, а 10,203258807%. По вопросу выплаты суммы обсчета истца при обмене валюты Грибов А.П. обращался Дата в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области и Дата к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климову В.В., которые спорный вопрос не решили.

По указанным основаниям просит суд признать установленным факт преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (признаки ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере трех прожиточных минимумов (по одному за один год).

Определением Мценского районного суда Орловской области от 03.06.2024 года, вступившим в законную силу 31.07.2024 года, Грибову А.П. отказано в принятии в части исковых требований к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (признаки ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере одного прожиточного минимума по Российской Федерации в месяц, начиная с Дата до момента выплаты (за каждый месяц), а также признать действия ответчика незаконными в связи с нарушением публичного договора от Дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Грибовым А.П. Ссылаясь, что он осуществлял обмен валюты Дата в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где он считает его права как потребителя были нарушены и неправильно произведен расчет взимания комиссии.

Из заявления об увеличении исковых требований и объяснений Грибова А.П. следует, что основанием предъявления требований является в том числе не решение вопроса по обсчету истца банком при обмене валюты в сумме 175,64 рублей со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. и Центрального банка Российской Федерации, а ввиду отсутствия у указанных органов денежных средств компенсация морального вреда за нарушение прав должна быть выплачена ПАО «Сбербанк России».

Определением Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В., Центральный Банк Российской Федерации, в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

В судебном заседании истец Грибов А.П. исковые требования с учетом увеличения поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Репецкая Ю.В. исковые требования не признала, поскольку каких-либо имущественных прав банком при обмене валюты не допущено и в связи с чем отсутствуют основания для признания действий банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Абрамкиной Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со статьей 2 указанного федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).

Согласно части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел.

По правилам части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В силу пункта 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Из материалов дела следует, что Дата Грибов А.П. обратился в офис ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, с целью обмена иностранной валюты, а именно обмена поврежденной иностранной валюты в размере 1200 долларов США 00 центов на российские рубли.

В результате операции Дата Грибовым А.П. получены наличные денежные средства в размере 77595,16 рублей, сумма комиссии за проведение операции составила 8816,84 рублей, что подтверждается справкой о проведенной операции с наличной валютой и чеками.

Полагая, что при обмене валюты банком произведен неверный расчет комиссии и ему недоплачено 175,64 рублей, Дата Грибов А.П. обратился в банк с претензией, в которой просил вернуть недоплаченные денежные средства и компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

Впоследствии Грибов А.П. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и компенсации морального вреда, требования которого оставлены без удовлетворения.

Истец за защитой нарушенной права обращался в Центральный Банк Российской Федерации, которым подготовлены ответы на обращение от Дата, Дата, согласно которых нарушений права Грибова А.П. при обмене валюты Дата не установлено.

Истец также обращался в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, где ему был подробно разъяснен порядок защиты прав, ответы даны Дата, Дата.

Кроме того, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 175,64 рублей в связи с несогласием с размером комиссии, удержанной банком при совершении операции обмена иностранной валюты, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 28.12.2023 года в удовлетворении требования Грибова А.П. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в связи с несогласием Грибова А.П. с размером комиссии, удержанной ПАО «Сбербанк России» при совершении операции обмена иностранной валюты, отказано. Требование Грибова А.П. о компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Указанное решение вступило в законную силу, Грибовым А.П. и ПАО «Сбербанк России» не обжаловалось.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере одного прожиточного минимума по Российской Федерации в месяц, начиная с Дата до момента выплаты (за каждый месяц), а также признать действия ответчика незаконными в связи с нарушением публичного договора от Дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Грибовым А.П., ссылаясь на нарушение его прав как потребителя по обсчету банком при обмене валюты в сумме 175,64 рублей, а также не решения вопроса по обсчету истца банком при обмене валюты в сумме 175,64 рублей со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. и Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абзаца первого статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с абзацем первым и пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится в том числе, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 661-О-О, нормы права, предусматривающие, в частности, установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям, и закрепляющие договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права физического лица, которое было вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставленные услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя.

Согласно пункту 4.4 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц» в случае выявления кассовым работником дефектов и повреждений у принятых денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств) или чеков возможность осуществления операций с такими денежными знаками иностранных государств (группы иностранных государств) или чеками определяется в соответствии с правилами приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств) или в соответствии с правилами приема чеков, разработанными уполномоченным банком (филиалом).

Действующие в ПАО «Сбербанк России» Правила приема поврежденных денежных знаков иностранных государств (группы иностранных государств), в том числе для направления на инкассо, размещены на официальном сайте банка www.sberbank.ru в разделе «Курсы валют».

Кроме того, истец имел возможность ознакомиться с правилами в любом структурном подразделении, в том числе в офисе по адресу: <адрес>.

Комитетом ПАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу Протоколом № параграф № от Дата, утвержден Альбом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, которым установлены условия проведения расчетно-кассовых операций в рублях и иностранной валюте. Альбом тарифов опубликован в общем доступе на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

Общими положениями Альбома тарифов определено, что тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте. Тарифы, установленные в иностранной валюте, могут быть оплачены клиентами в рублях по официальному курсу Банка России на день оплаты комиссии банка.

Пунктом 3.7 Альбома тарифов установлено, что покупка банком поврежденного денежного знака иностранного государства за наличную валюту Российской Федерации осуществляется по курсу банка с взиманием комиссии 10% от достоинства банкноты.

Курс доллара, установленный Банком России на Дата, составлял 73,4737 рубля.

Курс банка, установленный распоряжением № от Дата для проведения операций покупки и продажи наличной иностранной валюты за наличную валюту Российской Федерации, составлял 72,01 рубля.

Истец не оспаривает, что банкноты, представленные в банк на обмен на рубли, имели повреждения.

В связи с чем, комиссия в ПАО «Сбербанк России» за обмен составляла 10% от предъявленной Грибовым А.П. суммы 1200 долларов США и составила 120 долларов США.

При этом комиссия подлежала оплате Грибовым А.П. по официальному курсу Банка России на день оплаты Комиссии, что в данном случае составляла в размере 8816,84 рублей, исходя из следующего расчета: 120 долларов СШАх73,4737 рубля, что составляет 8816,84 рублей.

Данная сумма удержана банком у Грибова А.П. при обмене валюты Дата.

При таких обстоятельствах, действия банка по удержанию комиссии в размере 8816,84 рублей при обмене Дата валюты в размере 1200 долларов США за совершение операции, соответствует Тарифам и является правомерным.

В данном случае оснований для признания действия банка незаконными ввиду нарушения публичного договора при оказании валютной операции Грибову А.П. у суда не имеется, поскольку данная операция проведена ответчиком в строгом соответствии с Инструкцией Банка России от 16.09.2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц».

То обстоятельство, что в справке о проведенной операции с наличной валютой и чеками от Дата не указан курс валюты, на основании которой произведен расчет комиссии, а только курс (кросс-курс), не свидетельствует о нарушении прав истца.

Поскольку кросс-курс - это обменный курс между двумя валютами, на основании которого истцу произведен расчет банком и выданы денежные средства, тогда как комиссия банком исчисляется по официальному курсу Банка России на день оплаты комиссии, о чем имеется общедоступная информация на официальном сайте банка, так и стендах офиса ПАО «Сбербанк России».

Более того, согласно п. 4.1 Инструкции Банка России от 16.09.2010 года № 136-И «О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц», при осуществлении операций с наличной иностранной валютой и чеками передача физическим лицом кассовому работнику наличной иностранной валюты, наличной валюты Российской Федерации, чеков, платежных карт рассматривается как согласие физического лица с условиями осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, доведенными до физического лица в порядке, установленном пунктами 2.1 и 4.1.1 настоящей Инструкции, если иное не предусмотрено договором банковского счета, договором банковского вклада при осуществлении операций по счету физического лица.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца при обмене валюты, основании для признания действия банка незаконными и взыскании компенсации морального вреда, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда за не решение вопроса по обсчету истца банком при обмене валюты в сумме 175,64 рублей со стороны Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, финансового уполномоченного и Центрального банка Российской Федерации, поскольку ПАО «Сбербанк России» не несет ответственность за деятельность указанных лиц.

Так, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Грибова А.П., заявленных к ПАО «Сбербанк России», следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Грибова Александра Павловича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова